Försvaret av Stockholm

Följande motion skrev moderaterna  för snart 10 år sedan angående försvaret av Sockholm. Analysen förfaller att vara riktig.

Nu sitter de själva vid makten, har de glömt vad tidigare sagt eller  har situationen förbättrats??

(Mina kursiveringar och markeringar)

Motion till riksdagen

1999/2000:Fö18
av Enström, Karin (m)

Med anledning av prop. 1999/2000:30 Det nya försvaret

Försvara Stockholm, hela Sveriges huvudstad

Bakgrund

Den nu föreslagna nedrustningen av det svenska försvaret saknar säkerhetspolitiska motiv. I stället för att först analysera behovet av militär  förmåga utgår Socialdemokraterna och Centern ifrån hur mycket pengar som ska sparas i statsbudgeten. Vi moderater kräver att de aviserade paniknedläggningarna avvisas och att en ny försvarskommitté tillsätts.

Försvaret av huvudstaden

Stockholm är hela Sveriges huvudstad och måste försvaras. Att försvara  Sveriges huvudstadsområde är mycket svårt. Här finns många känsliga mål som måste skyddas.

– Sveriges högsta ledning med regering och riksdag

– Sveriges högsta militära ledning

– Sveriges finansiella centrum, t ex riksbanken och fondbörsen

– riksmedierna med radio, TV och de största rikstäckande tidningarna

– viktiga kommunikationer mellan norra och södra delarna av landet.

Dessutom bor var femte svensk i Storstockholmsområdet, alltså 20  procent av landets befolkning finns här – på mindre än 2 procent av landets yta. Allt detta innebär att stridshandlingar i huvudstadsområdet   får mycket stora  konsekvenser. Med relativt små vapeninsatser kan en   fiende orsaka mycket stort lidande och skada.

I propositionen föreslås bland annat nedläggning av följande utbildningsplattformar i Stockholmsområdet; Roslagens luftvärnskår i Norrtälje, Lv 3,   och Livgardets dragoner i Stockholm, K 1.

Försvaret av huvudstaden är förmodligen en av Försvarsmaktens mest komplicerade och komplexa uppgifter. Det kräver en rad olika förbandstyper – markförsvar, luft- och sjöförsvar – som leds gemensamt för att kunna samordna striden. Dessa förbandstyper måste för att kunna lösa sina uppgifter utbildas och övas i den terräng de ska verka. Striden kräver mycket god lokalkännedom, det gäller såväl i Stockholms innerstad, i Stockholms   skärgård som försvaret av Arlanda.

Dessutom har regeringen givit Försvarsmakten i uppdrag att i samverkan  med Försvarets materielverk redovisa under vilka förutsättningar och till  vilka kostnader civil varvsindustri kan svara för genomförandet av det  marina fartygsunderhållet. Vilka konsekvenser en nedläggning av Muskövarvet får skall också utredas och regeringen återkommer vid behov till riksdagen i dessa frågor. Detta betyder att framtiden för Muskö örlogsvarv och dess anställda fortfarande är mycket oviss.

Vi moderata riksdagsledamöter från Stockholms län accepterar inte dessa kortsiktiga nedläggningsbeslut. Vi anser att försvaret behöver ominriktas och att det kommer att medföra förändringar även i grundorganisationen. En ny försvarskommitté bör tillsättas för att ta fram ett förlag till nytt försvarsbeslut. Det styrande i detta arbete måste vara försvars- och säkerhetspolitiska överväganden, inte regionalpolitiska eller arbetsmarknadspolitiska.

Hemställan

Hemställan

Med hänvisning till det anförda hemställs

1. att riksdagen avslår regeringens proposition 1999/2000:30 Det
nya försvaret,

2. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i
motionen anförts om försvaret av huvudstaden.

Stockholm den 10 december 1999

Karin Enström (m)

Lars Tobisson (m)

Knut Billing (m)

Gunnar Hökmark (m)

Jerry Martinger (m)

Stig Rindborg (m)

Göran Lennmarker (m)

Fredrik Reinfeldt (m)

Marietta de Pourbaix-Lundin (m)

Catharina Elmsäter-Svärd (m)

Catharina Hagen (m)

Henrik Westman (m)