NATIONALISMEN är bäst – LIBERALISMEN är pest

20,mars, 1

Dan Ahlmark förklarar varför den moderna nationalismen är det naturliga valet för populationer som vill behålla sin kultur och identitet.

En självklarhet för folk med rent mjöl i påsen dit sjuklövern inte hör.

De pågånde attackerna mot nationalismen från liberalt och sionistiskt håll har inget motiv i det moderna samhället. I stället är detta ett skenmotiv för dessa kategorier att utplåna både nationella populationer och deras länder.

Länkar till Ahlmarks artikel där han pedagogiskt förklarar vad modern nationalism är för liberaler och andra svagsinta.

Till sist: Bojkotta SAS.

Länk till artikel


Khazarernas förtryck av folket

20,februari, 19

Den röda fascismens skamgrepp för att förtrycka folket har inga gränser för sin fräckhet och förakt för elementär demokrati.

Den skamfläck som det handlar om här kallas ”Hets mot folkgrupp” HMF.

Denna konstruktion kom till efter VK2 för att skydda judarna.

Sedan har judarnas största organisation de sk ”Socialdemokraterna” byggt på undan för undan med grupper som måste skyddas från kritik med mer eller mindre löjliga pjåskargument. Vanligen mycket löjliga argument.

Eftersom socialdemokraterna inte stöder vare sig demokrati eller yttrandefrihet så har denna skamfläck i lagstiftningen och för nationen, blivit ett användbart instrument för att omotiverat inskränka yttrandefriheten och för att förtrycka folket.

Mängder med äldre personer åtalas för att de på nätet har uttryckt vämotiverade omdömen om invandrare.

I den sk spelaffären i börjam på 90-rtalet så försökte ett bandylag stämma Expressen för förtal då de ansåg sig felaktigt utpekade som skyldiga.

JK meddelade då att det var inte möjligt då en grupp inte kan förtalas!!!

Mycket märkligt ansåg jag då.

Men det gäller väl fortfarande?? Då måste gälla att man inte kan kränka eller förtala en större grupp.

Detta löjliga kränkningstänkande har tagit sig sjukliga former. Inte minst i universitetsmiljö. Det är dags att sätta ner foten och kräva ett vuxet beteende hos folk.

Det innebär att kritik och elaka omdömen det tillhör vardagen i kommunikationen mellen individer och grupper. Den som blir utsatt får stå upp och ge igen.

Stora grupper som tex nationella folk kan inte kränkas juridiskt. Man skall kunna säga vad som helst om sådana om man tycker sig ha motiv till det.

Om etniska grupper beter sig svinaktigt så skall de få hård kritik för det. Det är på detta sätt man kan styra vissa beteenden åt rätt håll.

Om man däremot som i Sverige försöker förbjuda eller undertrycka åsikter om icke önskvärda beteenden då får vi den anarki som vi har i Sverige just nu och som har framkallats av politiker och media

Jan Tullberg har skrivit ett välmotiverat inlägg i frågan och kräver att lagen HMF avskaffas.
HELT RÄTT.

Inlägg av Tullberg
Demokratins dödgrävare