Simpelt röstfiske

16,december, 14

Den småländska lantlollan har fått för sig att försvaret bör ha ett tillskott på 11 miljarder per år.

Har någon farbror pedagogiskt förklarat för henne vad ett försvar är, vad det är till för och kanske rent av försökt att få henne att förstå att man måste ha ett försvar i beredskap även när det verkar lugnt i omgivningen?

Man kan inte göra som Maud Olofsson och hennes bästa kompis på den tiden, Göran Persson,  lägga ner försvaret bara för att man tror att det inte behövs.

Är det troligt att någon försökt något så omöjligt? Nej, sannolikt inte. Kvinnor har aldrig begripit något av militärpolitik.

I början av året när riksdagen skulle diskutera om ett tillskott till försvaret så var centerpartiets utgångsbud 0 kr i tillägg.

De liberala partiernas egendomliga falska hets mot Ryssland för att skrämma in Sverige i NATO, i USAs trygga famn som är liberalernas egentliga syfte, fick sig en knäck när Trump blev president.

Han har deklarerat att USA inte tänker vara dadda åt slappa europeiska länder som inte vill stå för sin egen säkerhet.

Skulle lollan förstått att då måste vi försvara oss själva?

Knappast, det är simpelt röstfiske, ett utnyttjande av situationen.


Trump troligen den bäste

16,november, 15

Trump blir troligen den bästa president som USA haft på 30 år. En som får något uträttat. En som vill prata med Putin i stället för att framkalla en krigssituation som NATO  och USA hållit på med.

Oavsett hur mycket hycklaren Göran Rosenberg hulkar i SVT.


Märklig kohandel med USA

15,september, 19

Är det någon som begriper det som pågår i försvarsfrågan??

I den policyförklaring som regeringen levererade för några månader så dök uttrycket den ”transatlantiska länken” upp.

Uttrycket användes av EU när man tidigare deklarerade vilka relationer med omvärlden man ville ha. Det gällde en kontinent relativt en annan kontinent.

Men vad har uttrycket för  motivering i  den svenska försvars- diskussionen ?? Ytterst märkligt och förvirrat.

För en tid sedan  var John Mc Cain i Sverige och sammanträffade med försvarsministern och en del andra.

Av vilket skäl var han här??  Helt obegripligt. Han är visserligen ordförande i den amerikanska motsvarigheten till försvarsutskottet, men ändå?  Nya egendomliga uttalanden om försvarssamarbete mellan Sverige och USA.

Vilka samarbeten som har betydelse vid konflikt??

Försvarsministern var tidigare i USA för att diskutera någon försvarssamverkan med USA om det krisar.

Varför skulle USA göra det??

Troligen var detta ett egendomligt försök att ”runda” NATO och gå direkt på den starkaste parten i NATO!!!

Har det fullständigt slagit slint  i huvudet på försvarsministern??

Förklaringen är sannolikt följande: Hultqvist rekryterade en general från HK till försvarsdepartementet. Denne general har tydligen helt tagit över departementet och använder Hultqvist som springschas för sina egna märkliga uppfattningar om  försvaret.


Putin har inte alltid fel

15,juli, 5

Jan Björklund har tydligen levererat diverse uttalande i samband med Almedalsveckan i Visby.

– Det finns inget större hot mot liberala värden i Europa än Putins Ryssland.

Han menar väl:
– Det finns inget större hot mot den liberala slemmiga , slappa kultur som vi judar skapat i Sverige och  Europa.

Under judarnas senaste(?) Libanonkrig så skickade den judiske bögen Fredrick Federly (c)  pengar till den Israeliska armén.

Hrrrrm, hur skickar man pengar till den ryska armén??


EU-armé helt rätt

15,mars, 9

J-C Juncker i EU vill skapa en EU-armé. Äntligen, det tar tid innan poletten ramlar ner.

Det är självklart att EU skall ha en militär kapacitet att ställa upp med. Juncker säger själv att EU tycks inte tas på allvar då vi saknar en enad militär identitet.

Så är det tyvärr, en politisk union respekteras inte förrän den kan visa upp militära muskler. Tyskland är positiva, Storbritannien massivt emot. De är USAs medlöpare och agent så det var väntat. Skulle en EU-armé byggas upp skulle USAs inflytande via NATO i Europa minskas. Vilket vore positivt för avspänningens skull, inte minst därför motiveras en EU-armé.

Det kan ske gradvis, tex så kan Lissabonavtalet skärpas med avseende på militär ömsesidiga skyldigheter. Tunga avancerade vapensystem kan finansieras gemensamt och placeras centralt.

Pga avsaknad av en militär EU-pakt så har Ryssland och USA åter ställts nos mot nos.

USA har utnyttjat EUs militära vakuum för att flytta fram sina positioner vilket har återfört situationen till kalla krigets dagar.

En självständig EU-arme skulle fungera som buffert mellan NATO/USA och Ryssland vilket skulle gagna avspänningen. Under förutsättning att NATO/USA monterar ner sina system i Rysslands närzon.


USA erkänner ”intrång”

14,augusti, 3

USA har nu erkänt att man kränkt svenskt luftrum genom att flyga över Gotland med ett spaningsflygplan. Eftersom man var ”jagad” av ryskt flyg.

Kvalificerat skitsnack, det fanns gott om internationellt luftrum öster om Gotland för att styra undan och vända söderut alternativ fortsätta norrut och runda Gotland.

Det var mycket medvetet utnyttjande av svenskt luftrum. USA betraktar Sverige som en allierad så länge quislingen Reinfeldt sitter kvar. Quislingen har nyligen gett USA och NATO rätt att stationera trupp på svensk mark i händelse av ”kris”. Vad som är kris det bestämmer den Israel-quisling som för närvarande har makten i Sverige.

USA-planet hade tänkt att fortsätta ända till Jönköping för att sedan vända söderut. Av någon anledning godkändes inte detta.

Om ca 6 veckor kan USA-lakejen sparkas ut för att ersättas av en Israel-lakej som står något mer till vänster.


Expressen, kortslutning även i försvarsfrågan

13,december, 11

I kvällstidningar kan man läsa näst intill osannolika dumheter. Speciellt nu när Helin och Mattson dragit ner nivån till undervegetationen  i invandrarfrågan.

Dock var det en ledare i judetidningen Expressen nyligen som rörde ett annat område.

Från artikeln:

”…..Sverige underlät inte att reagera för att vi saknar flygplan. Vi bygger ju egna plan. Problemet är att de projekten är så svindyra att vi knappt har råd att flyga planen. Den tragikomiken skulle vi slippa om vi blev Nato-medlem och kunde poola våra begränsade resurser med andra länder.

Ryssland håller på att rusta upp sitt försvar och svenska försvarsvänner ropar efter förstärkningar av försvaret. Det har vi inte råd med. Men att kliva in under Natos säkerhetsparaply är både god ekonomi och god säkerhetspolitik”

Slut citat.

”Det har vi inte råd med!!!!!”

Det fordras en rejäl  kortslutning mellan öronen för att uttrycka något så osannolikt korkat. Det råkar vara så att försvaret har högsta prioritet, det står över allt tjafs om budgetmedel. Att försvara nationens suveränitet har självklart högsta prioritet.

Dumheten att ”någon annan” skall försvara Sverige så vi kan spara pengar  är så magnifik att man baxnar. Å andra sidan så har ju Reinfeldt samma åsikt. Men han har ju inte många kreatur hemma så hans åsikter tar ju ingen på allvar.

Vem har skrivit ledaren? Jag gissar att det är en judisk kvinna eller en pryo från högstadiet.  Chefredaktören, juden Mattson står bakom den.