Judinna – slöjan här för att stanna

17,maj, 9

Den extrema judinnan Anna Ekelund Nachman som av någon anledning får förorena Dagens Samhälles sidor med sina judiska mer eller mindre korkade krönikor – har producerat en ny krönika på kvalitetsmässig slamkryparnivå.

Titel: ”Knätofsarnas tid är förbi – slöjan är här för att stanna”

Det handlar om den muslimska slöjans vara eller inte vara.

Hon försöker framställa det så som att slöjan är som vilket plagg som helst av västerländsk typ som det är legitimt för vem som helst att bära.

Det ska vara rätt att bära slöja, det bestämmer individen själv när, var, hur.

Hon talar naturligtvis i egen judisk sak. Hon vill försvara alla religiösa fanatiker att offentligt bära sina symboler  när det passar dem.

Hon vill framför allt försvara judars rätt att exponera sina religiösa attribut som kippa och helst en runt halsen stor synlig hängande davidsstjärna, helst också en på ryggen.

Man vill ”visa sin identitet” som den enfaldiga förklaringen brukar vara.

Varför det?? Går svenskar omkring och på något sätt skyltar med sin etniska identitet?

Jo det finns de som bär ett litet diskret kors i ett halsband, men det är sällsynt och framför allt en diskret markering.

Sällsynt därför att svenskar är inte religiösa i allmänhet, vi är sekulariserade dvs icke-religiösa.

Vill judarna skryta med att vara judar? Skulle det vara positivt att vara jude? Det är klart har man sådana avancerade problem mellan öronen att man anser att man är utvald av gud och att man är helig då skall man inte förvånas över dumheten.

Utvecklade och civiliserade folk genomgår processen att distansera sig från den vidskepelse som kallas religion. Medan andra vill gömma sig i och hänga kvar i en primitiv medeltida vidskepelse.

Den muslimska slöjan är inte jämförbar med den sjal som svenska kvinnor ibland bär. Vanligen mönstrad, knuten under hakan och öppen baktill.

Slöjan och övriga plagg som muslimska kvinnor ofta bär är en stark religiös symbol starkt knutna till Islam.

Sedan spelar det ingen roll om det är föreskrivet i koranen eller ej.

Tillåts dessa plagg så innebär det en tillåtande normaliserande av en ytterst obehaglig medeltida politisk-religiös ideologi som vi inte vill ha i Sverige.

Vi har lämnat den religiösa vidskepelsen och vi vill inte ha en ny som innebär en förflyttning till medeltiden.

För den som är så programmerad, hjärntvättad i denna lära att man inte kan lämna den trots närvaro i ett utvecklat land som Sverige, den bör lämpligen köpa enkel biljett tillbaka till den grusgrop som den kommer ifrån.

Vad har knätofsar med detta att göra?

Knätofsar är ingen religiös symbol, det är en del av gamla folkdräkter som är en del av den äldre svenska kulturen.

Judinnan vill uppenbarligen håna svenskarna, nu är det vi judar och muslimer som tar över oavsett vad ni tycker.

Judinnan är begravningsansvarig i Judiska Församlingen i Stockholm.

Jag tycker hon skall utnyttja den positionen till att begrava sina feministiska, rasistiska och korkade åsikter.

Länk till artikel

Annonser

Muslimer och judar vill ha specialskolor

12,oktober, 14

Några företrädare  för folkhögskolor  kräver i en debattartikel i DN att det bör finnas fler religiösa folkhögskolor i Sverige.

Att döma av namnen på undertecknarna så är det främst judiska och muslimska intressen som står bakom detta krav.

Om det är något som vi  i n t e  behöver så är det mer religiös ortodox fanatism.  Judisk och muslimsk fanatism står bakom de flesta  farliga konflikter som pågår.

Tvärtom så borde regeringen motarbeta den sortens bakåtsträvande utveckling. Det förutsätter att vi har en regering som inte är starkt prosionistisk. Vilket vi inte har.

Artikel i DN


Morronsoffa med Olofsson och Åkesson.

09,oktober, 21

I dag frågar Anna Waara  i  SVD vilket samhälle SD vill ha. Själv förklarar hon att  det är Islamska principer som skall gälla för  fred och rättigheter i Europa.

I går föstes Maud Olofsson och Jimmie Åkesson ihop av SVT för debatt om Åkessons artikel.  Som jag misstänkte så hade inte Åkesson  satt rubriken på inlägget utan det var AB som vinklat  rubriken  på svenskt kvällstidningsmanér.

Från Olofsson kom ett ständigt tjat om allas lika rätt och värde.   Beträffandet värdet så vet jag inte om SD har ifrågasatt det. Rent allmänt så anser jag att värdet bestämmer individen själv genom sitt beteende i samhället.  Vilket värde har en återfallsförbrytare??  Rätten då?  Ja allmänna rättigheter som alla andra. Men skall det inkludera rätten att införa  normer och beteenden i samhället som inte sammanfaller med  svenska värderingar med hänvisning till att detta krävs av invandrares religion???

Olofsson ställde frågan vad är svensk kultur??   En simpel feg fråga som nästan är av karaktären ”När slutade du att slå din sambo?”  Därför att begreppet kultur är alltid svårt att definiera. Alla som är födda i  eller har bott i Sverige länge har en känsla av vad den svenska kulturen innebär.  Det är svårt att beskriva i ord eftersom det är så många faktorer som ingår, många av diffus karaktär.  Det gäller även andra länders kultur.

Olofsson  undrade när den svenska kulturen ”startade”.  En antydan om att vi kanske inte har någon kulturtradition i Sverige och att den svenska kulturen inte är så mycket att ha. Underförstått att vi kan lika gärna införa arabisk kultur eftersom vi inte har någon. Samma förakt för svensk kultur har Sahlin uttryckt.

(Det kanske inte är någon tillfällighet, bägge har samma etniska ursprung. När de svenska judarna firade Israels 60-årsjubilem i Västerås kommunhus så var Sahlin där.)

Att kulturer påverkas av andra kulturer är inget nytt.   Det är i de flesta fall en långsam process som sker inofficiellt utan politikers inblandning.  Att invandrare ställer krav av religiös karaktär  torde vara främmande för Sverige. Att detta orsakar en reaktion det borde vara det normala.   Så inte i Sverige, här lägger man sig platt för de mest kufiska krav. När någon reagerar så  blir det som nu,  panik i  PK-maffian.

Centern har tydligen en muslim som kommer att kandidera till riksdagen. Han lär redan ha uttryckt idéer om sharialagar.

Sammanfattat så gjorde Olofsson ett svagt intryck. Hon klarade inte debatten med Åkesson.  Dessutom hånade hon indirekt den svenska kulturen. Det är intressant information till väljarna.

Kanada och Sverige

Extremismen – Mats Dagerlind


Pinsamt okunniga och fega politiker

09,oktober, 20

Partiledarna i alliansen är naturligtvis  avståndstagande från Jimmie Åkessons debattartikel i Aftonbladet.   Det är dock beklämmande att de inte kan skilja på religion och etniskt ursprung.

Så här säger Göran Hägglund:

– Det är en förfärlig artikel, att man graderas i värde efter härkomst. Det är ett synsätt som inte borde finnas.

Han förstår således inte skillnaden mellan etniskt ursprung och religionstillhörighet!!!

Maud Olofsson:

– Har han inte lärt någonting av historien? Det var så här förföljelsen av judar började. Om man inte står för värderingen alla människors lika rätt och värde uttalar man sig på det här viset. Det är förfärligt. Jag blir så upprörd, så det är inte klokt, säger Centerpartiets ordförande Maud Olofsson.

Ungefär samma sak som Hägglund, hon förstår inte att skilja på individen bakom religionen och individens religion med dess innehåll.  Det som inte kan fungera i det svenska samhället är inslag i Islam som till hör medeltiden och som aldrig bör accepteras i det svenska samhället.  Den naiva inställningen bland svenska politiker är att innehåll i religioner inte kan kritiseras eller angripas. Det kan bli en dyrbar enfald.  En religion som kombinerar religiös fanatism  med fysiska våldsaktioner  är lika farlig som rent politiska aktionsgrupper.  

Åkesson har rätt i att svenskarna och dess politiker har backat undan för islamska företeelser i sedvanlig svensk ordning, utlänningar får inte kritiseras eller ifrågasättas, det är ”rasism”.

Samtidigt kunde han kanske ha poängterat tydligare  att det inte är individerna han vill åt utan vissa inslag i den Islamska religionen som de är anhängare av.

Reinfeldt:

– Varje försök från makthavare att utpeka rätt religion, eller rätt nationalitet, rätt sexuell läggning har alltid slutat i förskräckelse……………………………………………………………………

……………….Jag erkänner att det finns spänningar i det svenska samhället, som bottnar i olika ideologi och olika religiösa uppfattningar. Men för mig kan aldrig slutsatsen vara någon annan än att vi snarare måste jobba på öka toleransen, nyfikenheten mellan människor med lite olika utgångspunkter, sade Reinfeldt till TT.

Kan flatheten och undfallenheten formuleras bättre??

Skälet till att SD har blivit allt starkare är de problem som har blivit följden av den stora invandringen och de akuta följder det har fått på några ställen som Malmö, Göteborg tex.   Skall vi öka toleransen för bilbränder och kravaller??

SDs framgångar är en rak följd av de svenska politikernas inkompetens och flathet i invandrarfrågor.

Var finns analysen av den uppkomna situationen från politiker och de professionella  snyftare som nu gapar i högan sky??

Ett par kommentarer till en av dagens artiklar:

”Tja vem reagerar????

Så länge det brinner bilar i Invandrar/Flykting täta områden, 30% av alla kort bedrägerier kommer från Rosengård mm Kastar sten på Brandmän osv  Så är det inget konstigt att SD får sympatier…
Samt det ”Nazist” noja stämpeln som Sossarna vill ha på allt borgeligt genom åren har blockerat all   Politisk vilja att ta i detta problem.. För det är inga fantasier med Bilbränder osv eller ??? ”

null , 2009-10-20 09:10

Var är analysen?

Jag är invandrare, svensk medbogare, SvD läsare och skulle aldrig rösta på SD. Däremot verkar inte SvD analysera VARFÖR så många kan tänka sig rösta på SD. Det finns ingen analys av varför förorten brinner, det finns ingen analys av flyktingpolitiken och dess brister. Det finns ingen diskussion om varför ett extremt parti kanske kommer in i riksdage. Att utmåla SD som rasister gynnar igen. Varför är flyting- och invandringspolitik så tabu i Sverige? Tydligen även för SvD.”

Marcelo , 2009-10-20 09:18

Just det var finns analysen??  Bara en liten del av invandrarna har flyktingskäl.  De övriga kommer in på de mest underliga premisser. Man får en känsla av att politikerna använder flyktingpolitiken som en kuliss för att dölja en massinvandring som väljarna annars inte skulle acceptera.

Att i den uppkomna situationen använda ord som ”främlings- fientlighet ”det säger mer om de som använder detta språkbruk än de som kritiserar uppkomna missförhållanden.

SVD


SD och kritik av Islam

09,oktober, 19

I diverse blad, bla SVD,  så görs stor affär av att  Jimmie Åkessson SD skriver en kritisk artikel i AB om Islam.

Efter att ha läst debattinlägget så har jag svårt att förstå den upphetsade  reaktionen.  Det är det vanliga , rasism, nazism, hets mm, mönstret är välkänt i Sverige.

Det är speciellt pinsamt att en professor i islmoloigi gör felaktiga påståenden.

Från SVD:

– Det här är samma typ av propaganda som den nazistiska antisemitismen, säger Jan Hjärpe, professor i islamologi, till Aftonbladet.

– Det här har dessutom rasistiska undertoner, eftersom den här retoriken förutsätter att religionstillhörighet är avgörande för hur människor agerar.

– Jag tror att JK skulle åtala den. Artikeln riktar sig enhetligt och hätskt mot muslimer som grupp, säger advokat och medierättsexpert Peter Danowsky.

Att från saklig grund rikta hård kritik mot en ideoloigisk rörelse kan aldrig vara ”hets mot folkgrupp”. Muslimer är ingen ras så det kan inte heller kallas rasism. Problemet med Islam i dess ortodoxa form just precis gör att folk agerar på ett sätt i samhället som är främmande för västerländsk tradition.  Grundproblemet är att Islam inte skiljer på religiös och politisk ideologi.

Att utifrån religiös ideologi agera med våld som medel kan inte accepteras i det västerländska samhället.  Tyvärr är Nordirland och Balkan två exempel på ett primitivt kvardröjande tänkande i västeuropa.

Vilka sakfel finns i artikeln?  Det torde inte vara  många om ens några.  Så kritiken mot artikeln är inte sakligt grundad utan är mer en chockreaktion för att någon vågar kritisera en religiös ideologi.

Skall Islam fungera i västvärlden så måste den moderniseras  så att tillämpningen inte kolliderar med fundamentala värderingar i samhället.  Den svenska religionslagstiftningen måste skrivas om så att det klargörs vad som är att  betrakta som tro samt det som inte har med grundläggande religiös ideologi att göra.

Görs detta och om sansade muslimer tar kontrollen över utvecklingen inom Islam i Sverige då har jag inte så mycket emot islam som religion.

Aftonbladet


Religiös eller kvinnlig exhibitionism?

09,oktober, 16

I ”debatt” igår diskuterades påfundet att täcka ansiktet på ett eller annat sätt. På SVD brännpunkt tas samma ämne upp.

Det lär inte stå i koranen att ansiktet ska täckas, däremot finns det tydligen islamska ortodoxa avarter som hävdar att så skall vara fallet.

Deras skäl är inte strikt religiös symbolik utan det att kvinnan skall dölja det hon eventuellt har för att inte hetsa männen.  En slags pragmatism för att det inte skall bli för mycket barn.  Det kanske motiverades av att i den fattiga världen var det problem med att försörja de barn som ändå kom till ?

De tio budorden som betraktas som en religiös uppfinning har samma karaktär, det är nödvändiga regler för att ett civiliserat samhälle skall kunna fungera. I stora drag.

Att kvinnor i det västerländska samhället vill täcka ansiktet beror knappast på någon religiös identifikation utan har sannolikt andra skäl.

Kvinnlig exhibitionism kan tydligen ta sig två olika extrema former:

1.
Att klä av sig så mycket som möjligt för att bli uppmärksammad.

2.
Att klä på sig så mycket som möjligt för att bli uppmärksammad.

Oavsett skälet så är det en falsk beskrivning att hävda att detta är kopplat till religionen och därmed är en rättighet enligt religions- friheten. Politikerna  måste sätta ned foten och förklara vad som tolereras i det svenska samhället, inte minst av praktiska skäl. Jag har tidigare hävdat att religionslagstiftningen måste skrivas om så det tydligare klargörs vad religionsfriheten avser.

Ortodoxa tillämpningar av religion skall vi inte ha i Sverige oavsett religion.  Att täcka ansiktet tolkas som en koppling till ortodox tillämpning, tillåts detta så kan nästa steg bli att kräva andra ortodoxa fenomen som sharialagar mm.

Av det skälet samt rent praktiska aspekter på individens funktion i samhället så bör man på politiskt håll sätta ned foten och sätta stopp.