Judarna saboterar politiken

18,november, 13

Judarna Lööf och Björklund deklarerar att de inte kommer att
tillåta en regering som kräver stöd av SD.

Ett mer ärligt sätt att uttrycka det vore:

”Vi kommer inte att acceptera en regering som kommer att ge
svenskarna inflytande över sitt eget land via SD”

Eftersom SD är det enda parti som, i varje fall verbalt, sätter Svenskarnas och Sveriges intressen först.

De hade kunnat tillägga:

”Vi judar i riksdagen vill fortsätta att bryta ner Sverige, förstöra kulturen, förstöra tillit och moral, eliminera de vita svenskarnas makt över sitt eget land, göra Sverige till ett mångetniskt getto som passar våra etniska intressen och realiserar KALERGI-planen del 2, att förstöra Europas vita befolkning….”

Björklund har sagt att han har lovat sina från Asien adopterade barn att han inte tänker samarbeta med SD i något sammanhang. Dvs hans privata familjesituation styr hans agerande som rikspolitiker. Frågan är om inte en sådan person borde stängas av från riksdagen då detta visar på en person som inte har förstått sitt politiska uppdrag som han fått av väljarna.

Men det finns fler i samma läge. Kristersson har tre adopterade barn från Kina.

Även han är positiv till omfattande invandring. Om Björklund och Kristersson skulle argumentera för starka begränsningar av invandringen så känner de troligen det som att ”gå emot sin egen familj”.

Två partiledare som kan tänkas styras av dessa privata i samman- hanget irrationella skäl. Individer som är starkt olämpliga att vara partiledare.

Kristersson har vid upprepade tillfällen sagt att han vill ha ett ”öppet och internationellt samhälle”.

Dvs ett rasblandat samhälle. Som hans egen familj, samt stor invandring. Ett ”internationaliserat” samhälle var det senaste uttrycket han använde i valrörelsen.

Dvs moderaterna har samma åsikt som centern och liberalerna.

Svenskhataren  Reinfeldt sade vid ett ”föredrag” i Finland att han tyckte det var ”urtråkigt” när alla människor såg ut på samma sätt dvs hade samma hudfärg. Nyligen har han uttryckt oro över att finns politiker som sätter sina egna länder först.

Man får associationer till frågan om mental hälsa. När han flög så såg han att det fanns massor med plats. Vem sa att det var fullt?

En quisling och rasist som går de internationella oligarkernas skumma ärenden.

Kristersson och Reinfeldt har i grunden samma inställning. Dock har Kristersson tvingats dra bromsen just nu av taktiska skäl.

De och moderaterna är ett parti som arbetar för globalisering vilket innebär utplåning av nationella befolkningar och deras nationella självbestämmande.

Det senaste steget mot att uppnå detta är FNs förslag om global migration. Ett rasistiskt dråpslag mot fria nationer. s-regeringen kommer att godkänna förslaget. De övriga sionistpartierna i riksdagen kommer sannolikt inte att protestera.

Det gäller samtliga partier utom SD eftersom de är styrda av judar eller individer som är korkade nog att gå judarnas ärenden.

De är mao quislingorganisationer som borde avstängas från riksdagen.

De är nationella säkerhetsrisker. Vad gör SÄPO? Vad gör riks- åklagaren?

Annonser

Kristerssons bravader

18,oktober, 1

I länken nedan så presenteras Kristerssons ”meritlista”. Lik i garderoben brukar det kallas.

Den påminner om Mona Sahlins i omfattning. Dock inte fullt ut. Det är svårt att uppnå.

Meritlistan


M-lögner

18,september, 2

I SVTs partiledarintervju så ljög Kristersson tre gånger.

1.
När han skulle placera in M på i koordinatsystemet så placerade han partiet nära noll på Y-axeln. Längst upp var max globalism. Där fanns redan L placerade av Björklund. Kristersson påstod alltså att M knappast var globalistiskt alls!! En grov lögn De är extremt globalistiska och borde haft samma placering som L ungefär.

Sedan placerade han M på X-axeln så att M blev mest traditionella parti till höger. En grov lögn. Han borde placerat M på origo eller något till vänster om origo. M är nyliberala eller vänsterliberala som övriga alliansen.

Lögn nummer två.

2.
När han fick frågan om vad de ökade våldtäkterna berodde på så blev svaret att det visste han inte. Han är väl den ende i Sverige som inte ”vet” det. Han ville inte kritisera det ”öppna” och ”multikulturella” rasblandade samhälle som han fanatiskt propagerar för.

Lögn nummer tre.

En kvinnlig M-bloggare lämnar M och går till SD pga lögn nummer tre.

Hon hade också frågat Kristersson hur M vill applicera konservatismen i samhället. Svaret blev: ”Socialdemokrati kan vara konservatism”.

Han är lika opålitlig som Lööf. De två trivs nog ihop.


Kristersson vald som partiledare

17,oktober, 1

Jag råkade se och höra hans installationstal.

Han är bra på att prata, vitt och brett. Man kan förledas att tro att han har det övriga partiledare saknar, ryggrad och tankeförmåga.

Det är nog ett falskt intryck. Framför allt är det en illusion att tro att han skulle försvara svenska folkets rätt till sin integritet, egenart och kultur.

Han deklarerade att inte tänkte förhandla med SD. Vad är det för fel då på SD?

Efteråt frågade någon om ansåg att SD var rasister. Det överlät han till statsvetare att avgöra men han påpekade att SD är starkt kritiska till invandringen och även kritiska till invandrare som finns i Sverige!!!

Den tidigare partiledaren Batra fick samma fråga i Agenda. Svaret var att ”SD skyller ju alla problem på invandrarna så då är de ju rasister”!!!!

Finns det något av de svåra problem i landet idag som inte helt eller delvis beror på invandrarna ??

Hennes svar var av den art som man kan förvänta sig av en utvecklingsstörd. Hon är bara ytterligare ett exempel på att inte kvinnor klarar högre befattningar pga sina medfödda egenskaper.

Den som säger sanningen om problemen han är rasist enligt M. Kristersson antydde att han har samma åsíkt.

För några månader sedan intervjuades Kristersson i lördagsintervjun. Programledaren pressade honom på detta med invandringen så att han håll på att tappa kontrollen och sade: ”Vi vill ha ett öppet internationellt samhälle….”

Öppet torde betyda näst intill öppna gränser. Internationellt torde betyda hög invandring för att skapa ett multietniskt ickehomogent konfliktfyllt samhälle som bryter sönder gemenskapen och orsakar enorma problem.

Det vi ser idag det är redan moderaternas drömsamhälle. Mycket internationellt. I hög grad öppet. Med berikande kriminalitet av alla slag. Reinfeldts och moderaternas samhälle. Problemen löser man inte  med idiotmantrat integration. Det löser man med DEPORTATION.

Den som tror att dumskallen Reinfeldts tal om öppna hjärtan och öppna gränser är struket ur moderaternas agenda kan känna sig blåsta. De har tillfälligt backat lite av nödvändiga taktiska skäl.

Han nämnde något om de målsättningar som moderaterna satte upp för många år sedan. Globalisering var ett av de uppsatta målen. Som något positivt.

Det jobbar de fortfarande på. Endera pga dumhet eller ren rasistisk illvilja.

Läs gärna Lars Berns serie om globalisering som han just nu skriver på bloggen  Anthropocene. (ondskans imperium)

Kristersson kommer från Lund. Lund är ett klassiskt judehål, kanske det äldsta.

Om Kristersson är jude det är oklart, men det är högst sannolikt om hans föräldrar kom därifrån.

Det är ingen bra prognos för varken moderaterna eller Sverige.


Moderaterna måste vara mycket nöjda

15,juli, 26

En handgranat om dagen, ett mord per dag, en eller flera kniv- skärningar om dagen det är dagens Sverige.

Moderaterna måste vara mycket nöjda, de tycker att Sverige blir mer spännande och dynamiskt med invandringen. För att inte tala om riksdagens mesta svenskhatarparti, Centerpartiet, de måste vara lika nöjda.

Onekligen mer spännande, vad som helst kan hända för den som vågar sig ut.


Calmfors – fördubbla försvarstillägget

15,maj, 14

Lars Calmfors skriver i DN och kritiserar starkt det mesiga försvarsbeslut som nyligen fattats.

Han tycker att ett dubbelt så stort anslag som nu beslutats som tillägg vore lämpligt.

Han anser dessutom att om det behövs så måste skatter höjas för att finansiera detta.

Det mesta helt rätt utom skatterna. Vi har ett sanslöst högt bistånd som nu ligger på runt 40 miljarder, ca 4,5% av statsbudgeten. Detta pga att anslaget är kopplat till 1% av BNP. BNP är ett bedrägligt begrepp som kan ge helt felaktiga resultat om det används fel som i detta fall. Anslaget är så högt att man vet inte var man skall göra av  pengarna. Av detta skäl så har några miljarder använts till migrationens kostnader.

Tio miljarder kan utan vidare tas till försvaret. Biståndet kommer ändå att vara mer än 20 miljarder vilket även det är för högt, pengar som kan användas inom landet eftersom det är skattebetalarnas pengar. En annan finansieringskälla är att skära ner på kostnaderna för ”flyktingar”, speciellt eftersom minst 80% av dem inte är flyktingar utan ekonomiska migranter.

Där finns nästan obegränsat med pengar att omdisponera. Det svenska försvaret har självklart prioritet före bluffmakare från Afrika.

”Bristande historisk medvetenhet” tycker han är en bidragande orsak till det defekta försvarsbeslutet.

Jo det kan man lugnt säga. Håkan Juholts sluga filosofi att vi har ett tiotal år på oss att bygga upp försvaret på innan Ryssland blir farliga, den gäller än. ”Vi får väl rusta upp  om……”, detta tänkande på byfånenivå är en realitet bland svenska politiker.

Försvarsbeslutet 1925 som innebar att vi inte hade något försvar 1939 när kriget började det är ointressant för det inkompetenta klientel som av någon anledning har tagit sig in i riksdagen.

Men de är duktiga på att ”tykka synn” om fattiga i tjottahejti och hävda vårt absoluta ansvar för dem.  Deras hjärnor förstår inte bättre.

”Det hade behövts ledare med mer statsmannaegenskaper för att hålla uppe försvarsutgifterna. Det saknades i både socialdemokratiska och borgerliga regeringar…..”

Jo förvisso. En ledare som sätter Sveriges intressen först i stället för ljusskygga prioriteringar, det har vi inte sett på länge.

Det råder en kvalitetsbrist bland svenska politiker. Fel sorts individer görs till partiledare vilket medför en degeneration av den förda politiken.

Ganska nyligen hörde jag tex att vid diskussionen om försvarsanslagen så hade centerpartiet och  moderaterna som initialt bud att det inte skulle bli några höjningar alls över socialdemokraternas bud. Vad har dessa två partier för ledare: Jo två kvinnor. Att kvinnor inte begriper något av militär verksamhet det är välkänt, nu en ny bekräftelse.

”Det svenska försvarets nedmontering är så anmärkningsvärd att en kommission borde tillsättas för att analysera hur det kunde ske. Målet borde vara dels att i efterhand utkräva politiskt ansvar, dels att lära inför framtiden

Helt rätt. De huvudansvariga är Göran Persson, Maud Olofsson, Fredrik Reinfeldt. Med övriga partiledare som påhejare.

Utkräva politiskt ansvar, det förutsätter att en sådan utredning tillsätts snabbt. Nu har de flesta lämnat politiken.

Det måste utformas skarpare. Nämligen juridiskt ansvar.

Någon påstod att politikerna infört i grundlagen att de inte kan göras ansvariga för sina politiska beslut för att skydda sig själva. Det är troligen sant. Är det så så måste det till en förändring eller tillägg. Att utkräva juridiskt ansvar för normala politiska beslut som inte blev någon fullträff, det är det väl ingen som vill, MEN det kanske är nödvändigt att göra ett tillägg i brottsbalken som kan benämnas ”Brott mot nationen”.

Att lägga ned försvaret så att Sverige står försvarslöst det är ett sådant brott.

Att bakom ryggen på svenska folket sluta avtal med främmande makt att de skall få stationera trupp och försvarsmateriel som skall kunna mobiliseras vid ”kris” även inom landet det är ett sådant brott.

Att i decennier stå och titta på när skolan och dess resultat rasar, dessutom med medvetande om orsaken, det är ett sådant brott .

Att låta rättssystemet förfalla så att rimliga krav på säkerhet för medborgare inte uppfylls det är ett sådant brott.

Att låta sjukvården förfalla så att akutvård och sjukhusvård inte fungerar det är ett sådant brott.

Att utplåna den nationella befolkningens karaktär och kultur genom falska motiv som asylinvandring, anhörighetsinvandring, humanitära skäl samt därmed orsaka kollaps i välfärdssystemen samt orsaka avancerade sociala problem, det är ett sådant brott.

Att spendera abnorma belopp av den svenska statsbudgeten på internationellt bistånd med det omotiverade skälet att Sverige skall vara ”en humanitär stormakt” samtidigt som det finns akuta behov inom Sverige det är ett sådant brott.

Straffsatserna bör ligga inom intervallet 10 – 30 år.

Sabotaget av försvaret bör rendera minst 20 år i fängelse.

Artikel – Calmfors


Moderat bondfångeri a la Kiviks marknad

15,maj, 9

Moderaterna har presenterat en fint som går ut på att ge intryck av att skärpa asylpolitiken.

Från början endast tillfälligt uppehållstillstånd (TUT). Som kan övergå till permanent uppehållstillstånd (PUT) på vissa villkor.

Uppfylls inte villkoren så skall asylanten teoretiskt lämna landet eller utvisas med tvång.

TV4 gjorde en intervju med Kinberg om detta på torsdags eftermiddag. Reportern gjorde minst två frågor om vad som skulle hända om inte villkoren var uppfyllda.

Hon fick inget svar. Kinberg svarade på något annat, som en programmerad papegoja, samma fega undvikande svar. Samma metod använde hon när SVT intervjuade henne i serien med partiledarna.

Kinberg ville inte överhuvudtaget nämna att asylanterna kunde utvisas, det var uppenbart att det var inget som hon  räknade med, det skulle vara något oerhört, ett bakslag för den rasistiska sverigefientliga politik allianspartierna fört. Egentligen ville hon säga: ”Då hoppas jag att de stannar illegalt i Sverige….. den metoden har vi moderater stött i flera år ”

Hon gjorde ett extremt dåligt intryck vid intervjun, precis som vid SVT-intervjun.

Hon är en belastning för partiet precis som Lööf är för centerpartiet.

Från moderaternas webbsida:
” Öppenhet och invandring berikar och stärker Sverige. Vi ska fortsatt ta ansvar för att erbjuda människor skydd i tider av en hård och intolerant omvärld.”

En orgie i dumhet och falskhet som man kan förvänta sig från en kvinna som partiledare.

Med de angivna villkoren så kommer knappast någon att tvingas lämna Sverige.

En medveten bluff för att kritiker skall sänka volymen.

Det är detta som kallas symbolpolitik. Som vanligen är det samma som bluffpolitik.