Debatten om barnbidraget

08,mars, 27

 Tidigare inlägg i ämnet.

Efterskörden i den debatt som uppstått efter centerpartiets idé att inkomstpröva barnbidragen imponerar precis inte.

Diverse debattörer, politiker, tidningar och andra slår knut på sig själva för att hitta negativa aspekter på förslaget.

Tröskeleffekten, marginaleffekten”:
Genom att trappa ned barnbidraget linjärt i ett intervall tex mellan 300000 – 500000 så begränsas marginaleffekten kraftigt.

Stör arbetslinjen”:
Skrattretande. Redan besvarat.

Bör vara generell välfärd, bör få igen då man betalar skatt”:
Vad är välfärd? Att leva på andras bekostnad i hög utsträckning. I detta fall dessutom då man inte behöver stödet!! Detta resonemang gäller inte i andra skattesammanhang. Varför helt plötsligt här?

Om även överklassen får bidraget så ökar deras benägenhet att betala skatt”:
Ska man hånskratta högt? När blev folk tillfrågade om de vill betala skatt??

Stora administrativa kostnader:
Skitsnack. Förra årets inkomster från skattemyndigheten behövs. Sedan ett enkelt dataprogram som räknar ut rätt värde.

Blir ingen nettobesparing om man höjer för de som har det sämst”:
Jag har inte hört att höjning för de sämst ställda ingår i förslaget. Även om man gör det i viss utsträckning så blir inte kostnaden så stor. Dessutom så finansierar man denna reform utan yttre finansiering. Det är Borgs standardprincip som ofta ger korkade resultat. Här skulle det fungera.

De rika kommer att fiffla så att de ändå får bidraget”:
Ologiskt resonemang. Det fifflas i alla sammanhang, så detta är om det förekommer bara ett fall för polis och åklagare i vanlig ordning. Att höginkomsttagare som vet att de inte behöver bidraget skulle ta risken att bli åtalade den är liten.

Vad det handlar om är följande:

Vi vill behålla bidraget trots att vi inte behöver det. Vi vill fortsätta att sätta in pengarna på barnens fondkonto så att de har 150000:- när de är 20 år”

Ja varför skulle inte familjemaffian tycka det, folket med alla rättigheter och inga skyldigheter? Om man får 7 – 8000 i nettosubvention per barn/mån i barnomsorgen , varför kan man då inte få ytterligare en tusenlapp i present?

Jag pratar om de som helt klart inte behöver bidraget.

Jag skrev i ett tidigare inlägg att bidraget infördes som ett försörjningsstöd i slutet av 40-talet. Delvis sant men inte hela sanningen. Det egentliga skälet var att nativiteten var låg, man ville uppmuntra till fler barn. Barnbidraget var ett försök i den riktningen.

Man har samma problem i Ryssland idag där föräldrarna får en klumpsumma för varje barn.

Dagens Sverige: Är det aktuellt i dag att uppmuntra barnafödande? Om inte så är det kanske aktuellt att avskaffa barnbidraget som ett obligatoriskt bidrag.

SVD