EU måste skaffa sig egen IT-kapacitet och kompetens

Bloggen Ledarsidorna  kritiserar regeringen för att sakna industriell kompetens.

Ja det är sant. Det är något ovidkommande för den politiska nomenklaturan, makten skall has/delas av en politisk broilermaffia som blir alltmer isolerad från verkligheten.

En annan sak som är lika tydlig i denna regering som hos den förra,bristen på specifik teknikkompetens inom heta områden. Jag tänker särskilt på IT-området. Ett område som utvecklas  kontinuerligt och som påverkar stora delar av samhället.

Den kinesiska regeringen lär bestå av ca 50% ingenjörer. Det märks också på besluten, det är ofta raka rör.

Hur många ingenjörer finns det i riksdag/regering??  Representanter för de viktigaste delarna  av svensk industri saknas helt. De pinsamma misstag som politikerna gör inom andra område visar med övertydlighet att rationellt ingenjörsmässigt tänkande saknas helt.

Vad finns det för brister inom IT som borde åtgärdas?

I varje dator finns ett program som kallas  operativsystem. Utan detta skulle det vara omöjligt att bekvämt använda en dator. Det är datorns administrationscenter som servar programvara och användare på en mängd olika sätt.

Det operativsystem som är helt dominerande i dag är någon variant av Windows. Tillverkas av ett amerikanskt företag med namnet Microsoft.

De har nära nog monopol på marknaden även om det finns några alternativ. Linux,Ubuntu är de mest kända. Apple är ett eget datormärke med ett eget operativsystem.

Microsofts rykte är precis inte det bästa. Deras trixande i nära samarbete med Intel för att tjäna grova pengar är obehagligt.  Marknaden för operativsystem är ett tydligt exempel där marknadsekonomin inte fungerar.  När en aktör av olika skäl för en dominerande ställning så är det mycket svårt för konkurrenter att komma in på marknaden.

Dominansen hos en aktör gör att denna blir mindre intresserad att utveckla säkerhet och allmän kvalitet hos programvaran. Det går att prångla ut varan på marknaden i alla fall pga det som i praktiken är ett monopol.

Microsofts bristande intresse för kvalitet och säkerhet är välkänd sedan många år.

Efter att Bill Gates avgått som VD så var det en mellanchef som vågade ställa frågan: ” Hur kan ni släppa ut ett program som innehåller 2000 buggar ?”

Som sagt Windows har stor dominans på marknaden för operativsystem. På hårdvarusidan så har processortillverkaren Intel en ställning som  är ungefär lika dominerande som Windows. Enda konkurrenten är AMD som jag kan se. Bägge amerikanska företag.

De första processorerna tillverkade Intel på 70-talet. För att skapa bakåtkompatibilitet så hänger vissa bitar av datorarkitekturen med i senare utvecklingar vilket även Windows måste anpassas till.

Det är ingen bra princip för säkra moderna konstruktioner.

Att EU som är en egen världsdel skall vara helt beroende av IT-kraft från USA är minst sagt ett obehagligt förhållande. Dessutom från ett par USA-företag med tvivelaktigt rykte som dessutom samarbetar.

Regeringar, statsadministrationer använder Windows i sina datorer. Det tyder på en avsevärd brist på säkerhetstänkande.

EU måste skaffa sig en egen IT-kapacitet både på hårdvarusidan och mjukvarusidan, speciellt map operativsystem.

Vad EU borde göra på området är:

1.
Utveckla en ny datorarkitektur som görs från absoluta krav, den görs inte kompatibel med Intels processorer och därmed inte med Windows.

2.
I det arbetet skall de akuta säkerhetsproblemen ges hög prioritet för att skapa en konstruktion som är svår att hacka med fientlig programvara. Om möjligt så görs de kritiska delarna av konstruktionen dynamisk  för att försvåra för illegalt intrång.

3.
Parallellt med hårdvaruutvecklingen utvecklas ett operativsystem för den nya processorn. Ett operativsystem där man försöker undvika de brister som funnits i Windows. Samt effektivare och snabbare och säkrare med betydligt mindre minnesbehov.

4.
Samtidigt måste utvecklare av allmän programvara involveras/kontrakteras för att programutvecklingen skall komma igång tidigt för att användare skall direkt komma igång med den nya datorn. Detta är mycket viktigt eftersom man inte kan lita på att marknaden spontant gör jobbet. IBM gjorde det misstaget med OS2 och därför misslyckades det operativsystemet. Bidragande var  en omfattande förtalsverksamhet i diverse datortidningar. Troligen finansierat av MS.

5.
Tillverkningen av processor och operativsystem skall naturligtvis ske i Europa.

Kommer EU att tillstyrka ett sådant projekt? Det är tveksamt eftersom politikerna i EU krälar som dresserade maskar för USA i de flesta avseenden. USA kommer säkert att försöka stoppa/sabotera projektet.

Då finns möjligheten att ett enskilt land tex Sverige går igång med projektet i egen regi. Kanske i samarbete med Finland.

Utvecklingen av fundamentala kritiska IT-system  som operativsystem kan inte överlåtas till marknaden för godtycklig hantering. En statlig kommission eller något liknande måste skapas som har fullständig kontroll och insikt i systemen. Ändringar och utveckling bestäms helt av kommissionen.

Under 80-talet togs det i USA fram ett programspråk som kallades ADA. Tanken vara att det skulle bli ett universalspråk som klarade alla områden. För detta språk skapades en central organisation som bestämde vad som fick göras med koden, i praktiken en standard- isering för att hindra att det uppstod ickekompatibla varianter som var fallet med vissa andra programspråk.

Något liknande bör skapas för ett nytt IT-system i Europa. Avseende både processorhårdvara och  operativsystem.