Harrison ute och pladdrar

I SVD 141231 gör historikern Dick Harrison ett inlägg vars  budskap är att invandring är positiv för landet.

Tex anför han  det faktum att Sverige under 1200 – 1600-talet importerade ett stort antal utlänningar för att styra Sverige.

Det var ganska naturligt. På den tiden var Sverige ett efterblivet skogsland i norra Europa medan centraleuropa var betydligt längre kommet i de flesta avseenden  vad avser utbildning, kultur, administration och ledarskap.

Dessa kompetenser importerades av den tidens kungar för att styra landet mot en högre utvecklingsnivå. Delvis också för att slippa interna fejder mellan svenska  småpåvar som ville ha ökat inflytande.

Sverige blev inte ett sammanhållet land förrän på 1500-talet då Gustav Vasa med hårda nypor styrde upp riket till en sammanhållen enhet.

I början av denna period var det mest styrningen av landet som kungarna behövde hjälp med, senare på 1600-talet  uppkom behovet av yrkesmän som kunde utveckla industri och hantverk. Dessa kom från kontinenten och de gjorde ett bra jobb i aktuella avseenden.

Under en senare period 1950 – 1970 hänvisar Harrison till att den invandring av yrkesmän var lyckad.

Ja det var den. Båda dessa perioder, den medeltida och den senare,  kännetecknades av att det fanns ett behov av dessa människor, det fanns en plats direkt i samhället för dem.

Det kan inte jämföras med det som sker i Sverige idag. Den ”invandring” som sker nu är inte beställd av staten pga av ett klart behov utan det är en påtvingad situation som motiveras av en flyktingström som stam- och religionskrig i Mellersta Östern framkallat.

När dessutom denna ”invandring” når sådan storlek att det uppstår svåra sociala problem i landet då är det inte underligt att det uppstår en opinion mot det som sker. Kostnaderna är enorma både på kort och lång sikt eftersom en avsevärd del inte kommer att ”integreras” eftersom de saknar förutsättningar.

En annan ytterst obehaglig aspekt på den egendomliga metoden att ge nästan alla permanenta uppehållstillstånd är att det finns en  dold agenda med invandringen, en kvalificerad rasistisk och svenskfientlig målsättning.

Dock har Reinfeldt pratat brevid mun när han varit ute i landet och spridit irrläror, han har sagt att regeringen vill ”blanda” mer. Med blanda menas rasblanda. Både Reinfeldt och Löfvén har gjort attacker på det som kallas ”nationellt” sedan båda varit på hemligt möte hos den judestyrda BILDERBERG-gruppen. Varje person med en frisk hjärna är nationell dvs stöder det egna landet. Sådana anser dessa två quislingar vara det sämsta som finns.

Dylika tankar kan bara individer som inte har rent mjöl i påsen framföra. Individer som arbetar för  sionistiska intressen. Individer med sådana arvsanlag att det känns naturligt att inta en antisvensk hållning.

Harrisons påståenden att invandring har varit positiv kan gälla de tidigare nämnda perioderna. Det innebär inte att den extrema situation som nu utvecklas kommer att bli positiv för Sverige. Något liknande har inte skett i Sverige tidigare.

Harrison:
”Sverige är inte på något vis unikt. Samma logik – att invandring stärker landet politiskt, ekonomiskt och kulturellt – kan sägas om alla fredstida invandringar genom tiderna, oavsett om det har rört sig om flyktingvågor eller arbetskraftsimmigration. Ju fler invandrare, desto starkare stat. Paradexemplet är USA. Det finns inte ett enda historiskt exempel på att invandring på sikt har varit negativ för mottagarlandet”

Det mesta av Harrisons pladder är just pladder.  ”Ju fler invandrare ju starkare stat” är närmast pinsamt.  Att ta USA som exempel är sällsynt misslyckat.  Efter att de vita ”civiliserade” människorna utrotat indianerna så betraktades landet som tomt. Det var bara att ta för sig. Vilket de vita gjorde. Att den vita staten stärktes under lång tid framåt pga en omfattande invandring är närmast självklart och inget bevis för att en oönskad omfattande invandring från outvecklade länder  till en utvecklad industristat skulle ha samma effekt.

Är Frankrike och England lyckade exempel på invandring?  Motsättningar mellan medeltida kulturer och religioner och de utvecklade västländerna är enorma och närmast ohanterliga.

Både Cameron och Merkel har sagt att mångkultur är värdelöst i för stora doser.

Det är nästan självklart för tänkande individer.

Att det inte finns undersökningar som visar negativa effekter beror sannolikt på att på sådana undersökningar inte  gjorts där totaleffekterna beräknats. Dels att den nuvarande situation som råder i Sverige knappast alls förekommit någonstans.

Sedan finns det en annan aspekt. Ingen etnisk nationell kategori behöver acceptera att bli utplånad av en politiskt styrd massiv invandring. Stöd för detta torde finnas i FNs skrivningar om mänskliga rättigheter. Detta har inget med rasism att göra.

Tyvärr Harrison, i din iver att vara PK, missbrukande historien, så framstår du som en konkurrent till Henrik Arnstad.

 

Annonser

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: