Nya militärområden

För en gångs skull så kommer något från regeringen som verkar positivt angående försvaret, nämligen indelning av landet i nya militärområden.

Indelningen är Syd,Väst, Mitt och Norr.

Tittar man på Wikipedia, se länk,  så framgår det vilket virrvarr och kaos som existerat under de senaste 20 åren.  Nya indelningar som tillsatts och skrotats efter några år.  Hur skall man kunna bygga upp ett stabilt  försvar med denna inkompetenta styrning både från försvarsmakten (FM)  och regering??

Att regeringen är svårt inkompetent i försvarsfrågor är inget nytt men man kan begära att FM har en klar uppfattning om hur organisationen skall se ut.

Nu skall man koncentrera sig på att bygga upp det territoriella försvaret heter det. Dvs man har  efter knivskarpt tänkande kommit på att Sveriges territorium skall försvaras.

Tidigare har Bongo Reinfeldt hävdat att man försvarar Sverige bäst genom att föra krig i Långtbortistan. En direkt kopiering av tjockskallehusse USAs problemformulering.

Det är bara en med svag hjärna som kan uttrycka något så urkorkat. Det finns ingen som helst likhet mellan USAs självförvållade problem och Sveriges situation.

Om man tittar på område Mitt så kan man anta att det omfattar Östergötland upp till Jämtland.  Frågan är om inte det borde vara ett område till,  nämligen Mälardalen som skulle omfatta landskapen runt Mälaren inklusive Närke.

Varför det?

Jo därför att detta område är Sveriges viktigaste ekonomiska, befolkningstäta och politiska region.  Därför borde extra vikt läggas vid att tungt försvara denna region.

Hur ser det ut idag? Verkligheten är den motsatta, det torde vara Sveriges sämst försvarade område. Var finns pansarstyrkorna i regionen?

Finns inga, P10 i Strängnäs lades ner av den berömda generalen Göran Persson, malaj som värnpliktig.  Var finns det militära flyget i regionen? Finns inget, det enda som fanns kvar F16 lades ner av general Persson med stöd av övriga kroknäsor och dumskallar i riksdagen.

Luftvärn? Det torde vara  av närmast symbolisk karaktär som med tanke på behovet är ett skämt.

Beträffande flyget så brukar amatörerna i riksdagen säga att flyg kan man flytta på. Ja vart då? Var kan militärflyget krigsbaseras i regionen?  Jag känner till två krigsbaser som Persson lagt ned, en tredje finns kvar av speciella skäl. Troligen är minst två krigsbaser i andra delar av regionen också nedlagda. F16 lämpar sig inte för krigsbasering, inte heller civila fält som Arlanda och Skavsta.

En ny flottilj måste anläggas i regionen  för att ha resurserna på plats och för att ha en hög beredskap.  F16 ligger för nära Uppsala och är för lätt att slå ut.

I en motion till riksdagen för några år sedan så argumenterade Enström för nödvändigheten av ett starkt försvar av Stockholm.
Reinfeldt var en av undertecknarna. Som framgår av motionen så var centern stark stödjare för sabotaget av försvaret. Då var moderaterna i opposition. Nu när de har möjlighet att göra något åt det har de helt glömt vad de då tyckte. Se länk nedan. Enligt slaskmedia så har 52% av väljarna högt förtroende för Reinfeldt.

Finns det så många blinda och döva i landet??

Artikel från (m)

Militärområden – Wikipedia

Motion av Enström/Reinfeldt

Annonser

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: