Vargpropaganda från SR/SVT – igen

SR/SVTs egen minister för vargpropaganda, Henrik Ekman hade getts möjligheten att breda ut sig inom sitt område i programmet ”vinterparatarna” i  P1.

Varför det kan man undra,  programmet är ju ett forum för sk kändisar och dit kan inte Ekman räknas.  Det är uppenbart, här såg SR/SVT en möjlighet att  utöka den egna kampanjen för varg i Sverige genom att ge Ekman programtid.  Stämmer det med SRs uppdrag, att bedriva egna smygkampanjer i känsliga frågor?  Det gör det helt klart inte, men det är inget nytt, särskilt inte då det gäller politiskt färgade frågor.

Vargpropagandan är maskerad som dokumentärer, men genom att köra repris på repris så blir det ett sätt att hjärntvätta folk med en positiv framställning av vargen.

Ekman är natur-/vetenskapsjournalist, biolog, och  sköter SVTs inköp av naturdokumentärer.

En bit in i programmet säger Ekman: ” I höstas kom jag ut med boken Den jagade jägaren och jag tror det är därför jag sitter här och vinterpratar, det kommer alltså att handla mycket om vargen i mitt program och därmed om oss människor……”   Ett intressant erkännande förutom att han gör propaganda för sin egen bok.

Redan 1984 så kom en delegation om 17 personer till ministern Lundkvist med krav  på åtgärder mot vargen i Värmland. Ministern förklarade att Sverige var bundet av Bern-konventionen  till skydd av hotade arter och någon utrotning  kunde det inte bli tal om.

Bernkonventionen innebär bla att staterna skall skydda  vilddjur och de områden de lever i, speciellt utrotningshotade arter, det är mycket flum om skydd för nästan allting.

Vad vargkramarna undviker att nämna  är att det finns ett undantag i konventionen  som gör att den inte är absolut tillämpbar och bindande.

Utdrag av detta undantag:

”The Convention provides for exceptions to the above provisions:

* for the protection of flora and fauna,
* to prevent serious damage to crops, livestock, forests, fisheries, water and other forms of property
* in the interests of public health and safety, air safety or other overriding public interests,
* for the purposes of research and education, of repopulation, of reintroduction and for the necessary breeding,
* to permit, under strictly supervised conditions, the taking, keeping or other judicious exploitation of certain wild
animals and plants in small numbers.”

Flera punkter är aktuella för tillämpning i Sverige vilket gör att konventionen inte är något stöd för införande av varg.

En kvinna påpekade att vargen var djävulens gårdvar.  Ekman:    ”Gamla synsätt har blommat upp med vargens återkomst….den hatfyllda synen på vargen har rötter i biblisk tid”

Med  detta vill Ekman antyda att  ”gamla synsätt”  är något slags fördomar utan grund.   Verkligheten är ju den rakt motsatta, århundraden och årtusenden av negativa erfarenheter av vargen har gett den ett så välförtjänt  massivt dåligt rykte att den till och med omnäms i religiösa skrifter.      

Efter detta spelade Ekman ”Sympaty for the devil” av Rolling Stones.  Ekman är övertydlig här, det märker vi ändå.

Tiden 1810 – 1850 har kallats vargplågans tid, en topp i vargpopulationen  sammanföll med den första vågen av  utvandring  till USA.

Här kanske vi har en ny delförklaring till utvandringen, vargplågan var sådan att folk måste lämna bygderna i Småland. Förklaringen att det var missväxt har varit standardförklaringen. När småbönderna fick sina husdjur, som de var helt beroende av,  dödade av varg, så kan det ha varit det avgörande för att lämna Sverige.

En historiker har kollat gamla kyrkböcker om varg har dödat människor  i Sverige – han fann två trovärdiga fall där varg dödat människor i Värmland – två barn.  ” Är det troligt att föräldrar skulle släppa ut barn i skogarna om det var fullt med varg? – knappast” var Ekmans kommentar till detta.  Ja det gjorde de nog så länge inget hände.  När vargstammen ökade och  bytesdjuren minskade så blir även människan ett byte för vargen.  Ekman tar här samma skamgrepp som en finsk professor som utredde försvinnandet av 22 barn i en region i Finland under 1800-talet. Denne professor – biolog – avfärdade det med att ” de kunde försvunnit av andra orsaker..”  Se länk till Elis Pålssons skrift om vargen i Ryssland.

En kvinna i Alaska blev dödad av varg.  I regel är dessa vargar smittade av rabies  enligt Ekman , ökningen  av stammen , kontakt med människor,vana vid människor är en del av förklaringen menade Ekman. Desto värre, det är inte ovanligt att vargar har rabies, det kommer garanterat att inträffa även i Sverige. I detta tillstånd blir de livsfarliga i dubbel bemärkelse.  Vad som vargkramare och biologer undviker att nämna är att vargen sprider parasiter där den förekommer frekvent.

Vad han undvek att upplysa om är att på de senaste ca 5 åren så har tre människor dödats av varg i Kanada. I ett fall av prärievarg.  Han sade istället ungefär: ”Tendensen är att attackerna ökat mot människor…..”

Vi har klarat oss i 100 år utan varg, ja det tvingades Ekman erkänna, men  skogen är fattigare utan vargar, de gör nytta, ekologisk nytta, många arter gynnas när rovdjuret högst upp i näringskedjan är tillbaka påstod han.  Han gav inget exempel på detta vilket är förklarligt, dessa exempel om de alls finns är lätt räknade.  Argumentet har hörts förr. Det enda exempel jag sett är från USA där man konstaterat att antalet mikroorganismer hade ökat i de kadaver efter älg som vargen dödat.  I den mån som det skulle ske förändringar av positiv art så kan detta i stället ske genom en mer skärpt jaktförvaltning. Att använda varg för detta ändamål är som att bota sjukdomar med åderlåtning. Skall vi återgå till medeltiden?   Svaret är ja om biologer får bestämma.

”Motviljan mot varg  beror på att vi inte gillar förändringar”  –  vi vänjer oss nog vid vargen, en magnifik förklaring av en vargkramare.
Det finns vissa saker man aldrig skall vänja sig vid.  Terror från människor eller djur skall vi aldrig vänja oss vid.  Det finns ingen som helst anledning att vänja sig vid världens mest ökända rovdjur. Det är bara biologer med ett utpräglat egoistiskt tunnelseende assisterat av ett primitivt känslomässigt tänkande som kan hävda något sådant.

Ungefär så här var Ekmans avslutning:
”För mig är vargen ett av skogens vackraste och mest respektingivande djur , jag förstår att djurägare och jägare ser det annorlunda, men varghatet har jag ingen förståelse för, utrotning kan inte vara svaret. Vargens återkomst är en dramatisk förändring i vår natur, svår för många att vänja sig vid. I den planerade naturens folkhem,  finns det plats för en kraftfull spelare som inte följer våra regler? Vargen ställer frågan på sin spets – finns det plats för det vilda – mitt eget svar är ja , det måste finnas plats för det vilda”.

Ja det finns plats för det vilda men inte vad som helst.  Utpräglat destruktiva djur som vargen finns det inget behov av,  den är världens mest talrika rovdjur – icke utrotningshotad. Ett djur som dessutom skapar obehag och motiverad rädsla  skall inte finnas i  det  ur vargsynpunkt  tätbefolkade Sverige.

Att några naiva biologer vill göra Sveriges landsbygd till ett varggetto för sina egna kufiska intressens skull är inget skäl för återinförandet av ett notoriskt ökänt rovdjur.

Det fanns dock en positiv sak i Ekmans program, en låt av Santana.

Elis Pålsson/Pavlov – Vargen i Ryssland

SVD

Annonser

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: