Ny märklig dom

Tretton år för dubbelmord, styckning och griftefrid i Skåne.  Försvaret hävdade att han varit i en ”bubbla”. Knark eller sprit??  Skulle det vara förmildrande??   Ett äldre par blev offret.  Mannen blev första offret, det bedömdes som dråp pga ”en hastigt uppkommen situation”. När det gäller kvinnan anser man att det var mord.  Sammantaget gör det inte så stor skillnad, 18 år borde varit minimistraffet.

Ytterst märklig dom. Han hade kunnat dömas till maximalt tidsbestämt straff 18 år eller livstid.

Åklagare krävde livstid helt naturligt.

Från Lagen.nu:

Ett mord sker om någon med uppsåt dödar en annan människa. Både mord och dråp 2 § beskriver ett uppsåtligt dödande där mord är normalfallet och dråp brottet som med hänsyn till förmildrande omständigheter är att beteckna som mindre grovt NJA 1985 s. 510 Faktorer som inte utgör förmildrande omständigheter är ifall brottet begåtts mot en närstående NJA 2002 s. 116, offret varit skyddslöst NJA 1989 s. 97, om det varit flera gärningsmän inblandade, om brottet utförts så att det skall vara svårt att upptäcka, onödigt lidande har tillfogats offret, gärningen visar på synnerlig grymhet NJA 1994 s. 310 eller om mordet skett för att främja ett annat brott. Att någon däremot agerar på grund av svartsjuka påverkar inte bedömningen NJA 1994 s. 310. I regel bör inte straffet vara livstid utan en friare bedömning bör göras där valet mellan tidsbestämt- och livstidsstraff görs i varje fall NJA 1985 s. 510 och NJA 1999 s. 531. För att livstidsstraff skall komma ifråga krävs avsevärd hänsynslöshet och är förbehållen de allvarligaste brotten NJA 2007 s. 194. Även ifall mer än en person uppsåtligt dödas eller om dödandet skett för att gärningsmannen skulle kunna begå ett annat brott är försvårande omständigheter som väger för ett livstidsstraff

Är inte detta ett fall av ”avsevärd hänsynslöshet??”

Återigen en märklig mild dom i  en svensk domstol. Kan det ha att göra med att förövaren tillhör en särskild etnisk kategori? Då syftar jag inte på invandrare.

SVD

Annonser

4 Responses to Ny märklig dom

  1. Judge Dredd skriver:

    Spännande att göra ett uttalande om en dom utan att ha läst artikeln. Om du hade gjort det så hade du sett att rätten visst det dömer honom till maxstraff (som gällde vid gärningens genomförande). Alltså 14 år. Sen får han dra av det år han har suttit häktad totalt. Så jag kan verkligen inte förstå vad som är märkligt med denna dom. Den är helt i sin ordning.

    Något som däremot är mycket märkligt och ovärdigt ett civiliserat samhälle är att på det slentrianmässiga sätt som man gjorde tidigare, döma ut livstids fängelse. Om strängare straff hade varit vägen mot brottsligheten så hade denna varit utplånad på 1800-talet (märkligt nog var den både grövre och mer brutal under denna tidsperiod (och vänligen notera att man måste ta hänsyn till 3 miljoner resp. 9 miljoner invånare när man tittat på statistiken)).

    • Reflektioner skriver:

      SVD har uppdaterat artikeln 2 gånger. Detta om 14 år fanns inte då skrev inlägget.

      Att först ta livet på två äldre försvarslösa individer och sedan stycka dem det är synnerligen grov hänsynslöshet och motiverar ett högt straff.

      Eller snarare internering. En stor poäng med långa ”straff” är att brottslingen är isolerad från samhället och kan inte begå nya brott.

  2. Vincent skriver:

    Du kanske bör läsa hela meningen:

    ”krävs avsevärd hänsynslöshet och är förbehållen de allvarligaste brotten”

    Rätten har sannolikt gjort en helt korrekt bedömning i detta fallet och jag tror inte många skulle komma fram till en annan slutsats. Det är snarare du som inte förstår hur rättsväsendet fungerar. Det går inte att dra några vettiga slutsatser genom att läsa ytliga tidningsartiklar skrivna av ofta tämligen okunniga journalister.

    Fokusera på det som är relevant istället, nämligen vad man kan göra för att förebygga brottslighet. Huruvida man får 15 år eller livstid för ett mord spelar mindre roll vid den typen av brott, de kommer begås i samma låga antal oavsett.

  3. Reflektioner skriver:

    Kravet på avsevärd hänsynslöshet är uppfyllt. Det torde vara allt fler som inte förstår svensk domstolar och deras domslut. Reinfeldt undrade varför de alltid dömer i nedre straffregistret.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: