USA omdömeslöst även i naturen

SVD har en artikel om vargen i USA i dag 101121.  USA tog det omdömeslösa beslutet att inplantera varg 1995.  Under nästan hela 1900-talet så var vargen i USA, precis som i Sverige utrotad.

Man inplanterade 66 vargar i Yellowstone och Idaho. Dessa har nu förökat sig till 1700.

I Idaho fick en fårfarmare med 3000 djur lägga ner verksamheten och flytta pga vargangrepp.  Amerikanska  vargansvariga har varit i Sverige och konstaterat att förutsättningarna i Sverige är mycket sämre än i USA för vargen. I Idaho så finns det vidsträckta obebodda trakter, medan det i Sverige, även i skogsområden, finns människor pga av skogsbilvägar som byggts av skogsägare.

Även om Sverige  genomsnitt förefaller att vara glesbefolkat så är verkligheten annorlunda.  Det finns människor i stort sett överallt till och från.  Sverige lämpar sig inte som vargdistrikt pga vargens rörelsemönster och behov av nya revir. En annan aspekt är vargens beskattning av jaktbara klövdjur som bör komma människan till del i stället för att bli offer för ett värdelöst och blodtörstigt skadedjur.

De svagsinta  individer som försvarar vargexistensen har fräckheten att hävda att vargen är ”utrotningshotad”.  EUs projekt för biologisk mångfald kan självfallet inte innebära att alla djur skall finnas överallt. Speciellt skall inte ett skadedjur som vargen införas bara för ”mångfalden” eftersom det finns mängder av den på andra håll. I Ryssland minst 50000, i Kanada 50 – 100000 djur.

Det är omdömeslöst, oansvarigt för att inte säga kriminell dumhet att införa varg I Sverige.  Det är ett politiskt beslut som avspeglar vad vi redan vet, den låga klassen på svenska politiker.  Deras beslut är också en hånfull markering mot landsbygdsbefolkningen som får ta konsekvenserna av vargpolitiken.

Hittills har ingen kunnat svara på den självklara frågeställningen: Varför skall vi ha varg i Sverige?

SVD

Länk till ryska erfarenheter av varg


Annonser

14 Responses to USA omdömeslöst även i naturen

  1. Calle F skriver:

    ”Även om Sverige genomsnitt förefaller att vara glesbefolkat så är verkligheten annorlunda. ”

    Ja Sverige är så glesbefolkat och glesttrafikerat att vi tillåter en älgstam av en storlek att den dödar 12-15 människor årligen och gör att hundratals människor blir svårt skadade årligen!

    Det är med alla mått mätt ett helvetes mycket större problem än några dussin skabbiga jakthundar och några hundra får till våra bidragsbönder.

    Så om vi inte ska ha varg i sverige för att det finns för att det är för tättbefolkad så ska vi absolut inte heller ha stor älgstam enbart för att några fjolliga jägare tycker att DET är LIVSKVALITET med blodiga älgbiffar i frysen!

    • Reflektioner skriver:

      Älgar angriper och dödar vare sig människor eller andra djur bortsett från enstaka konfrontationer.

      Att det sker kollisioner mellan bilar och älgar är ett tråkigt fenomen som är svårt att undvika även om en del förebyggande åtgärder görs.

      Har vi för mycket älg som orsakar problem i skogen eller på vägarna så skall avskjutning göras.

      Att älgar och andra djur orsakar problem kan inte vara ett försvar för att införa ytterligare ett djur som orsakar ytterligare problem och som dessutom är potentiellt farligt för människor.

  2. Nyfiken skriver:

    Hur skulle du då ställa dig till återinplantering av t.ex. skogsvildren och visent i Sverige?

  3. Veritas skriver:

    Det är självklart att försvara rovdjurens existens om man vet något om ekosystem, miljövård och är naturvän.

    • Reflektioner skriver:

      Tack, tack, jag känner till naturvännernas ”kunskaper” om ekosystem , miljövård och ”balans”.
      Det är kunskaper som vi med fördel kan vara utan.

  4. Nyfiken skriver:

    Tillägg till mitt förra inlägg. Det verkar som om polackerna själva anser att visenten är lika ”farlig” som en älg: http://www.tba-reportage.se/Visenter.pdf

    • Reflektioner skriver:

      Både Rumänien och Polen: De trakter som Visenterna vistas i eller kommer att vistas i är mer eller mindre öde trakter där människor sällan vistas. Källor om skadade: Nej, av naturliga skäl eftersom det finns så få visenter vilda i Europa. Det jag säger baseras på vad andra sagt om Visenternas egenskaper, folk som har erfarenhet. ”Som älg” , ja så länge de inte känner sig störda. Blir de överraskade i skogen så kan de reagera helt annorlunda än älg.

      • Nyfiken skriver:

        Tja, det finns väl relativt glesbefolkade platser även i Sverige? Förövrigt så sker det en reintroduktion av visenter även i Tyskland, och då i en relativt tätbefolkad region (Rothaargebirge i södra westfaliska Siegen-Wittgenstein, där nästan 300.000 människor bor i distriktet): http://www.largeherbivore.org/bison-reintroduction-rothaargebirge-germany-2/
        .
        Får jag fråga vilka dina erfarna referenspersoner är? Är de mer erfarna än Dr. Refal Kovalczuk som är viltbiolog och en av ledarna i det polska visentprojektet? Polackerna har ju av naturliga skäl mest erfarenheter av vilda visenter i hela Europa. Kovalczuk var just den som gjorde jämförelsen med älg som jag refererade till tidigare.

        Men det är ju klart att vilda djur är ju per definition ”vilda” och jag skulle inte heller vilja stöta på en uppretad brunstig älgtjur eller ett trängt vildsvin – men dessa arter har vi ju redan i vår natur utan att de attackerar människor stup i kvarten. För de mesta så springer de (även visenter) ju bara undan redan vid åsynen av en människa på ett avstånd av ca 100 meter.

  5. Reflektioner skriver:

    Jag tittade på området i Tyskland med Google Earth. Det är ett rejält kuperat område med mycket skog. Inget direkt berg i dagen ,det är mjukt kuperat men ändå så kuperat att det är marginellt med odlad jord. Tanken är att Visentarna skall hålla sig till höjdområdena i skogarna och undvika bebodda trakter. Dock finns det småbönder och sannolikt boskapsuppfödare i området.

    Blir det problem så är det som vanligt dessa kategorier som för ta smällen precis som i Sverige.

    Polen, där finns det vidsträckta sankmarker på grånsen mot Vitryssland. Det är där Visenterna håller till och det är inte särskilt intressant för människor att vistas i dessa områden.

    Dessa sk biologer tar ingen som helst hänsyn till de problem som människor får med nya djurarter i naturen. De ser enbart till egna intressen. Så har det varit med vargarna i Sverige och så torde det vara på andra ställen.

    Oavsett om det finns något glesbefolkat område i Sverige så har det blivit nog otrevligt med varg och björn tom långt söderut. Det räcker mer än väl. I Sibirien finns det vildmark att tala om. Där är rätt plats för Visenterna.

  6. Nyfiken skriver:

    Jo det är ju klart att om det blir problem så är det folket på landet, bönder och skogsägare som får ta den första smällen men det finns ju möjlighet att inhägna och upprätthålla vettiga ersättningssystem. Men frågan är om problemen totalt sett blir så stora? Vad har man för erfanheter från Polen och andra ställen? Hur klarar sig lantbrukarna i USA med bison? Sen så ses ju inte vilda djur enbart som en kostnad. De har ju ett värde i sig inte bara ekologiskt (genom att hålla landskapet öppet etc.), rekreationsmässigt (naturturism, djur-/fågelskådning) utan även rent kött-/pälsmässigt – något som landets jägare och jaktturister nog inte är sena att påpeka.

    Om vi tar renen (http://www.vk.se/Article.jsp?article=53812) och framförallt älgen som jämförelseobjekt så visst förekommer det skogsskador t.ex. bete och fejning och så länge det inte går till överdrigt så är min syn på saken att det får man ta. Likaväl som man får ta att gäss skitar ner lite på badplatser etc. så hör det liksom till paketet – så länge det inte går till överdrift.

    Angående kategoriseringen av visenternas hemvist i polska Bialowieza och angänsande vitryska Belovezhskaya Pushcha som enbart ”sankmarker” bör man kanske ta det med en nypa salt. Beilowieza klassas som urskog och utgörs till ca 55 % av lövskogar och 20 % barrblandskogar. Resterande 25 % är mossar, myrar, våtmarker och vattendrag. Området där har förövrigt små höjdskillnader. Men det är är ju stort och har förvisso varit ett vidsträckt, skyddat skogsmarkskomplex väldigt länge.

    Jag tycker dessutom att du lite väl slarvigt avfärdar alla biologer som naturtalibaner. Det är ju ungefär lika nyanserat som att avfärda alla ingenjörer som asociala tekniknördar. De flesta biologer (och ingenjörer) jag träffat har varit rätt vettiga människor som det går att föra vettiga resonemang med.

    Hur ser du förövrigt på älgen, kanadagåsen, bävern och vildsvinen? Skulle Sverige klara sig bättre utan dem? Förvisso är alla dessa associerade med någon slags störning på människans aktiviteter men ingen pratar ju om att utrota dem. Svenskarna hade ju i princip utrotat älgen (samt rådjuren, bävern, , vildsvinen, kronhjorten, myskoxen etc.) tidigare i historien men de flesta svenskar ser ju idag t.ex. älgen som något vi är stolta över och något som nästintill liknar en nationalsymbol och som självklart ska få finnas i skogen. Jag för min del spenderar en del tid i skogen (utan att för den delen ha det som yrke) och jag har så gott som varje år sett spår av björn – men inte låter jag bli att gå ut för det. Till och med naturbevakarna har ju svårt att lokalisera djuren och de är ju ändå där och letar efter spår av dem. För att inte tala om björnjägarna som verkligen vill komma in på skotthåll. Jaktkvoten på björn fylldes ju inte ens i år för Västernorrland och Värmland (http://www.sva.se/sv/navigera/Djurhalsa/Vilda-djur/Stora-rovdjur/Bjornjakt-2010/). För mig så är det i alla fall ett tecken på att björnen i de flesta fall försöker undvika människor så gott det går.

  7. Vincent skriver:

    Det där inlägget är ju bara patetiskt. Du har mage att klaga på skolpolitiken men man ställer sig nu frågan om du verkligen har lärt dig något på den tiden den ”fungerade”? Det verkar inte så. Eftersom människan är skadlig för vargen så är det väl helt rätt att ha ihjäl människor? Fin logik du har också. Ingenjör? Du har uppenbarligen inte lärt dig analytiska och vetenskapliga metoder.

  8. Reflektioner skriver:

    Det där med logik och vetenskapliga metoder det är nog inte din avdelning. Resonemanget om varg – människor säger allt, det behövs inte så mycket kommentarer.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: