Vargdebatt i TV4

Vargdebatt i TV4  100120.  De förvirrade och vilseförda var där – de vargpositiva (VP).  Även den andra sidan var där , de som befinner sig i verkligheten och har omdömet i behåll.

Programledaren ställde frågan: ” Behöver vi varg, finns det några rationella skäl för varg?….”    Först en tystnad.  VP hade inget svar. Men en man med  erfarenhet från Norrland och rovdjursproblemen  gav svaret: ”Behoven finns här..”  Sade han och gjorde en gest mot huvudet.

Exakt. Som jag skrev i ett tidigare inlägg så är det enbart ett känslo- mässigt baserat behov,  kombinerat med en naiv naturromantisk vurm som resulterar i  en egoistisk hänsynslös attityd som drabbar befolkningen   som bor i vargland. Till detta kommer ett allt mer utpräglat främlingskap hos stadsbefolkningen relativt de landsorts- boende.

Mycket av debatten både här och tidigare har inriktats på själva jakten.  Ett marginellt problem bortsett från att djur inte bör skadeskjutas. Annars  har inavelsproblemet  flitigt debatterats. Det är  ett sidospår som inte är huvudskälet till jakten.  Huvudskälet var att hålla stammen nere på ca 210 djur.  Genom att skjuta ner stammen och transportera dit djur från Finland eller Ryssland så kan inavels- tendensen minskas. En genetikexpert hävdade att stammen var svårt inavlad. Egendomligt nog så har inga synliga tecken på det hittats hos de skjutna av vargarna.  Inavel kan ju finnas utan att det gett fysiska indikationer. För att klargöra detta så antar jag att man måste göra en DNA-analys.  Märkligt att inte denna expert eller annan har redovisat någon sådan analys.

I en annan vargdebatt påpekade någon att vargprojektet började med att några akademiker med natur- zooinriktning påpekade att Värmland/Trysil- området skulle vara lämpligt för  vargexpansion.  Händelsevis så började sedan vargantalet att tillväxa i just  denna region. Det har gått ganska fort också.  En del tror att vargar tagits från djurparker.  Det är inte säkert.  Att fånga in varg i norra Sverige eller i Finland och köra dem till mellansverige kanske inte är så svårt. För att inte tala om Ryssland där det kryllar av varg och där det finns gott om folk som vill tjäna en hacka.

Är det skälet till att inaveln inte är så stor som man antagit???

I TV-debatten upprepades de välkända och svaga argumenten för vargen.  Tyvärr så finns det naivister även bland jägare.  Som tycker att viss vargstam kan finnas.  Det blir tydligen mer spännande att vara i skogen då.  En jägarorganisation accepterar 150 djur.  Tyvärr så orkar inte ens denna kategori motstå mediadrevet.

Vargen ”tillhör den svenska faunan” är ett av  de svaga argumenten. Det är inget skäl.  Vad som skall finnas i naturen det bestämmer människan. Är det destruktiva element som inte har någon påvisbar ekologisk funktion så skall de avvecklas så mycket som möjligt.
Vargen har ingen positiv funktion som inte kan kompenseras av människan.  I annat sammanhang hävdade någon att vargen ökade den biologiska mångfalden, han bifogade en länk. Kontroll visade det han menade med biologisk mångfald var att i älgkadaver efter vargen så utvecklades bakterier och mikroorganismer. Jag instämmer, man måste ner på den nivån för att hitta någon ökad mångfald pga varg.

I TV-debatten så påpekade  VP ilsket att alla på landsbygden är inte negativa till varg,  man kan inte generalisera om landsbygden som totalt vargfientlig.  Nej det finns även på landsbygden folk som tyvärr fallit för journalistkårens gullande med vargen som ett mysigt gosedjur. De bor sannolikt inte i vargland, eller de har varken djur eller små barn.

Ett annat argument som kom in via internet var att  i Spanien så fanns det  ett område med  mycket vargar utan problem. Tror det var minst 1000.  Underförstått att då kan vi ha många fler i Sverige. Vargarna i sydeuropa lär inte vara av samma sort som i norr. De är av en mindre sort. Samma sak torde gälla för Italien. De liknar troligen mer prärievargar.  I Spanien, Italien och Rumänien finns det bergstrakter där vargarna håller till.  Där finns det inte  mycket människor så där uppstår inte så mycket problem.  Sådana områden finns inte i Sverige.  Även om Sverige i genomsnitt är glest befolkat så finns det folk även i den sk glesbygden.

En representatant för naturvårdsföreningen presenterade  en lång radda av enfaldig argumentation. Tex att jaga eller att utrota varg är jämförbart att utrota vilket djur som helst tex tigrar eller elefanter!!!  Då är man i trängt läge när man uttrycker något så korkat!!

En metod att försöka att dupera motståndarna i debatten är att säga: ” forskningen visar….”, sällan med någon referens. Jodå det förekom även här.

Allmänt så är debatten om vargen beklämmande. Nivån är så låg att man blir generad.

Hela vargprojektet är ett enda stort misstag. Det var sosseregeringen och miljöminister Kjell Larsson som drev igenom projektet. Sverige är för tätbefolkat för varg vilket de förhållandevis få existerande vargarna redan visat.

Länk till ryska erfarenheter av varg

Annonser

11 Responses to Vargdebatt i TV4

  1. Andreas skriver:

    Bernt, varför hatar du vargar? Och varför i all världen hatar du natur? Ska vi också asfaltera hela glesbygden och bygga höghus och motorvägar över hela världen? Är det din dröm att utrota alla andra levande varelser? Varför har vi människor rätt till allt här i världen? Varför behöver vi hänvisa till forskning jämt. Forskning visar att – Vargar är, m m. Problemet är att man ser djur som objekt istället för subjekt, därför spelar det ingen roll om andra vargar ersätts eller förintas. Människor tror vi har rätt att kontrollera allt, men människan är inte i centrum i universum!
    Vad Sorgligt om du blev biten av en varg i din barndom, eller vilket problem du nu än lider av! Men snälla, försök förlåta dem! Jag hoppas verkligen att din sura retoik ses igenom och inte tas på allvar av de flesta människor.

    Ps. människor har bott i glesbyggder under en stor del av vår historia och vargarna har funnits i ett större antal, de har provocerat människor i århundranden, men man kan faktiskt fråga sig hur många människor genomtiderna som har viljat ta död på hela vargstammarna. Det är alltid denna egoism som ligger bakom de här tankarna. Ekonomiska intressen, och kapitalistiskt tänkande. Människor bara vill ha , och vill ha. Alltid bara för att gagna sina eget intresse. Lösa, godtyckliga argument? och retoriska knep? Det använder alla som tar på sig rätten att utöva makt över andras liv!

  2. Reflektioner skriver:

    Om människan är centrum i universum det vet vi inte. Men en sak vet vi, människan är den centrala varelsen på jorden.

    Varg är ett skadedjur som inte har någon positiv funktion i naturen. Däremot så orsakar den problem och obehag för människan. Därför skall den bort från Skandinavien.

    Det finns över 100000 vargar på jorden så det finns inget motiv att ha den här. För övrigt finns den i nästan varje djurpark, rätta platsen för dessa djur.

    Hatar naturen?? Det är bara ett exempel av din förvirrade argumentering. Det är snarare av omsorg om naturen och dess animala mångfald som jag inte vill ha varg.

    Du är ett praktexempel på den verklighetsfjärmade rovdjursmaffian som inte tycks ha den mest elementära kunskap om vargens natur och beteende.

  3. Andreas skriver:

    Jag förstår det du menar. Men kanske är det för att jag går in för frågan med en annan livsfilosofi. Det där med att utrota släkten, och döda bara för att de inte har den förmåga att kommunicera och göra sig förstådd för oss. Människans utbredning är ju den största anledningen att de känner sig hotade och går till angrepp. Samtidigt är vi hotade av dem, men vi regerar ändå hela världen, och har trängt undan alla andra levande djur i periferi i förmån för oss. jag gillar det inte, och jag tycker inte synd om människor som för stå ut med varg. Det hotar inte deras existens men det hotar vargarna från att leva ett normalt liv.

    Vi har ändå förmåga att påverka på mera rationella och förnuftiga sätt att bara meja ner allt i vår väg, det är så så så iskallt av mänskligheten att bara trycka ner allt och strunta i saker som har värde i sig. kanske om du säger så, så vargen inte har värde för människan, men vargen har värde för sig själv , den vill ha ett liv och uppehåller det med alla sina handlingar + ett kulturvärde, + historia. Burar vi in djuren på zoo blir djuren ännu mer objekt, vi kan egentligen göra dem till statyer då, för de är ingenting för oss, de är bara problem. Om vi ser djur som objekt, och vi själva som nånting som betyder något mer än dem, och vi ska ta större plats, så tror jag att vi kommer att tillslut inte kunna förhålla oss alls till naturen.

    • Reflektioner skriver:

      Du tycks inte vara inne på planen alls. Jag har inte sagt att djurarter skall utrotas helt men de behöver inte finnas överallt. Rovdjur måste begränsas annars saboterar de sin omgivning och därmed naturen.

  4. Andreas skriver:

    Okej, men jag tycker inte människan ska styra över världen på det sättet, även om mitt resonemang säkert går på det emotionella planet, det är ju också viktigt. så då tycker jag man ska ha en varsam etik som går utanför ramarna för människornas välbefinnande, och se om vad som är rätt för världen.

    vi vet inte allt, och vi vet inte vilket värde en vargstam har. (Då pratar jag inte om värdet i vardagspråk utan dess intrinsikalvärde)

    /och tex om vi kunde skulle vi kunna klona 1000 vargar som var så snälla att de kunde hämta vår post på morgonen, och sen skutta iväg ut till skogen igen,det skulle ju vara helt fantastiskt. Men ett så har vi ändrat så mycket med vad djuret är, och ett sånt människoskapat, ordnat , och kontrollerat samhälle skulle ha fruktansvärda konsekvenser inte minst hur vi upfattar vår tillvaro.

    • Reflektioner skriver:

      Jo vi vet ”värdet” på en vargstam. Det har man vetat i århundraden. Värdet är negativt. Speciellt för folk som måste bo i vargland. Det är bara för naturromantiker i asfaltdjungeln som varg är något tjusigt.

  5. Andreas skriver:

    Du skriver också i ett annat inlägg att vargar är ”blodtröstiga mördarmaskiner. ”

    Då undrar jag varför du är så rädd för vargar. har nåt hänt dig som gör att du hatar vargar så?

    Du är vargrädd. Där har vi problemet. Det är inte vargarna det är fel på. Det är din rädsla.

    Om en varg har attakerat dig så förstårjag din rädsla. Men vargar är vargar, och har lika stor rätt till den här världen, även om vi inte kan kommunicera.

    Efter som vi; människan, är så otroligt intelligent så borde vi böra reflektera om det faktiskt bara är vi som ska ha nåt att säga till om. Vargar är klart underlägsna oss och vi har makt att göra vad vi vill med våra resurser. Men vi har ett ansvar inte bara för oss, utan för hur den här världen ska formas till det bästa för världen. Inte den bästa för människan. Eftersom människan måste alltid ha en relation till naturen.

    • Reflektioner skriver:

      På några år så har tre människor dödats av varg i Kanada. I början på 1800-talet så höll rovdjuren på att ta över landet. Regeringen var tvungen att beordra utrotning.

      Det fåtal vargar som finns i Sverige har redan orsakat mycket skada och obehag.
      Varg är ett blodtörstigt skadedjur som måste hållas kort. Du förstår inte och vill inte förstå problemet.

      Din rekommendation till mig att tänka först innan argumentering returneras härmed.

  6. David skriver:

    Godafton. Eller möjligtvis godnatt, med tanke på att klockan är halv fyra. Jag har flera gånger tvingats ta en paus i mitt läsande, då jag blivit så häpen över de kommentarer ”Reflektioner” gjort. Jag har också tagit pauser för vindrickande och rökande, men nu är jag i alla fall påläst nog för att kunna yttra mig. Hoppas jag.

    Till att börja med vill jag säga att jag inte håller med om något som ”Reflektioner” skriver. Detta beror på att de kommenterarer jag reagerat på varit så märkliga att helhetsbilden direkt förstörs.
    Självklart får Du, ”Reflektioner”, inte ta något av detta som ett angrepp på din person. Det här är ju en sakdebatt, och inget annat.

    Well well. Jag väljer att uppmärksamma bara några meningar i diskussionen, eftersom det skulle ta för lång tid att gå igenom allt.

    ”Djurparken, rätta platsen för dessa djur” säger Du. Detta är inte på något sätt ett hållbart argument. Att en djurarts rätta plats skulle vara en av människan skapad djurpark kan ju omöjligt vara sant. Du får gärna försöka utveckla detta och bevisa detta på ett mer filosofiskt plan. Vore intressant.
    By the way, det finns över nio miljoner människor i detta land. Således kan vi sluta ha sex och förbjuda all invandring, för som Du märker är vi redan tillräckligt många.

    ”På några år har tre människor dödats av varg i Kanada” skriver Du. So fucking what? Krig, sjukdomar, människors egen ondska mot varandra i form av mobbning, mord, våld osv känns som betydligt större problem. Denna obetydliga siffra är larvig, och helt jävla sjukt ointressant. Men Din kommentarer tyder ju ändå på att en sann människovän talar här. Alla de som i skrivande stund dör av svält, sjukdomar och annat kan vi ju försöka hjälpa när vargens utbredning har begränsats. Bra idé. Många håller säkert med.

    ”Varg är ett blodtörstigt skadedjur” skriver Du. Människan då? Vapen och våld florerar. Ska vi hålla människan lika kort? Denna tanke Du har får skrattretande konsekvenser om den ska gälla som en allmän regel. Och jag tycker nog Kant hade en poäng i sitt kategoriska imperativ. Vad tycker Du?

    Nej, jag slutar nog för tillfället här. Vill inte överdriva, men välkomnar gärna fortsatt debatt.

    Vill avsluta med att påminna att inget här är ett angrepp på Dig som person, även om jag blev lite hätsk där stundtals. Hoppas på att få höra dina tankar kring det jag skrev. En god natts sömn tillönskar jag Dig (och Andreas) så länge!

    • Reflektioner skriver:

      Trötthet och vin ger den här typen av symptom. Jag behöver inte motargumentera, varje person som är nykter och har en fungerande hjärna kan själv bedöma inlägget.

  7. David skriver:

    Hej igen. Jag tror snarare det är så att varje nykter person som har en fungerande hjärna inser att du inte har några vettiga motargument mot det jag skrev.

    Bevisa mig gärna fel, om du vill och kan föra denna sakdebatt vidare.

    Allt gott tills dess.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: