De genialiska hjärnornas triumf

I Malmö har några ovanligt korkade genustalibaner fått igenom att kvinnor skall få bada  med bar överkropp i badhusen.  Skälet är jämlikhet, män har ju ingen BH.

I Sydsvenskan har chefstalibanen chattat.  Jag har citerat ett par inlägg och svar. Mer behövs inte för att diagnosen skall vara kristallklar. (Jag har bytt ut hennes namn)

Majbjörn från nätverket Bara Bröst svarade på läsarnas frågor.

Mille: Vill ni ändra innebörden av vad som är kvinna resp. man?
Majbjörn: Det här är en fråga som egentligen kräver ett långt svar, jag är övertygad om att de kön vi har idag är socialt konstruerade och alltså kan innebörden ändras.

Lisa: Tror dock inte alla ”kan ta till sig det”. har hört uppsluppna medelålders män välkomna ett sådant förslag, men med helt andra motiv än era… angående en annan debattör, Menar du på allvar att det existerar ”osexuella” sammanhang, sexualitet präglar ju det mesta det r ju inte nåt man kan stänga av, varken hos sig själv eller andra?
Majbjörn: Män kan ju uppenbarligen visa sina bröst utan att de ses som sexigt, i tillexempel badhus som jag ser som ett osexuellt sammanhang.”

”….jag är övertygad om att de kön vi har idag är socialt konstruerade och alltså kan innebörden ändras…..”

Hrrrrrm. Finns det inte lagar om tvångsvård?????

Annonser

11 Responses to De genialiska hjärnornas triumf

  1. Andreas skriver:

    Men genuskonventioner är alltid sociala konstruktioner?! De bygger på föreställningar om KVINNA respektive MAN ska bete sig. Det här borde ju ha evolutionerat sig fram och sedan fått allt starkare fäste med tiden. Det betyder inte att det inte finns något essentiellt som gör oss olika. (!)

    Men självklart borde män känna sig bekväm med kvinnans bara bröst! Kolla utanför västerlandet; kvinnors bröst ses naturligt i vissa samhällen. Från början är brösten till för kvinnan för att amma, inte för manligt betraktande. (manligt betraktande av brösten kommer senare, då män hittade nya uttryck för sina sexuella fantasier)

    Här i vår kultur ”fetisheras” alla kvinnans kroppsdelar, och det är främst för att kvinnor ses som något objekt som ska betraktas och njutas av-.

    Jag tycker vi har ett sexistisk kultur som inte gagnar kvinnor egentligen. En stor del av denna kultur är dold bakom lager av uppfostran som bestämmer hur vi ska bete oss och forma oss till den kategorin vi kommer förväntas att tillhöra.

    Kvinnor kan säkert uppskatta eller leva problemfritt i denna kultur men det är bara en skenbar verklighet för dem. Precis som i marxisistisk teori ligger den förtryckta klassen (kvinnor) i ett behov att göra sig medveten hur förtryckt de är. Och för att vända på detta krävs revolution, så som i fallet på badplatsen i Malmö! Bra initiativ tycker jag! Flickor och pojkar ska inte behöva växa upp utan att förstå vilka de är, och de ska inte behöva ta på sig den roll att, för män vara nån betittande makt – och kvinnor som resurser enbart för männens begär (vilka begären än är). det är en sned verklighetsbild vi växer upp i. Vi är alltid i Platons ”grotta”, eller kanske det är så att vi stänger in kvinnornas medvetande i grottan. Kvinnor är oftast inte medveten om att de är offer och späder omedvetet på dikotomin mellan könen.

    Det Naturliga om de finns är evolutioneras genom trial and error och fortsätter utvecklas i en obestämd framtid.

    De sociala konventionerna (de som är konstruktioner skapad av oss människor), Så som – ”kvinna ska inte ha jeans”, -”kvinnor ska ha långt hår”, -”kvinnor ska ha makeup” -”Kvinnor ska ha kontroll på sin kropp” har också evolutionerats fram,
    men evolutionen kan ändras. Vi måste passa bollen till kvinnorna bara, ge med sig lite!

    Någon revolution som inte möts av reaktions är inget maktspel, och då finns ju inte problemet. / AD

    • Reflektioner skriver:

      Precis som i vargfrågan så vill du inte ta hänsyn till realiteter.

      Om någon har sexualiserat kvinnan så är det de själva. Så lite som möjligt, ju naknare ju finare i många sammanhang.

      Kvinnan är född med en exhibitionsdrift. Det är sannolikt det som gjort att Islam påbjuder olika former heltäckande klädsel för att minska konsekvenserna av denna drift.

      Kön är självfallet inte en social konstruktion utan ett synnerligen biologiskt baserad fenomen. Om evolutionen från denna bas har mejslat fram en lösning på praxis i relationssammanhang så är det ingen tillfällighet, det är en följd av erfarenheter under tidens långa gång. Visst finns det sådant som kan sägas var påklistrade sedvanor men det finns ett skäl till det mesta som utvecklats med tiden.

  2. Andreas skriver:

    Könsrollerna är en social konstruktion. Som jag skrev: kläder, litteratur, smink, hur kvinnor ska bete sig, .-. sitta fint, .

    Exempel : Dålig karaktärsdrag hos en kvinna är att häva i sig mat på ett glupskt sätt. Män däremot har genom tiderna uppmuntrats att äta och bli stor och stark.

    Exempel 2 : Kvinnor ska inte socialisera i intellektuella sammanhang.

    3. Kvinnor ska inte arbeta med A.. B … C… o.s.v ..

    Det är konventioner som upprättats och inte är något egentligt?!

    sociala konventioner togs inte fram av nån gud eller en naturlig ”världsande” . Det utveklades människor själv.
    Du får lära dig skillnaden tror jag mellan social könstillhörighet och det egentliga kroppsliga fysiska skillnaderna.

    • Reflektioner skriver:

      Social konstruktion, vad menas med det, något som mannen påtvingat kvinnan? I mycket liten utsträckning. De sk könsrollerna har växt fram på ett naturligt sätt i de flesta fall pga män och kvinnor har olika personlighetsprofiler som i sin tur beror på kromosomer och hormoner.

      Detta ger olika intresseinriktningar som ger olika preferenser map val i olika avseenden, yrke är ett exempel. Det innebär inte att inte kvinnor kan arbeta med annat som kanske män sysslar med. Men ibland visar det sig att det inte fungerar bra.

      Dina exempel är inte särskilt övertygande. ”Kvinnor ska inte…” Vem säger det?? Vem hindrar kvinnor att gör det de vill??

      Ofta i debatten så används uttrycket att könet är en social konstruktion. Då utgår jag från det korkade i detta. Om man menar något annat så får man uttrycka det.

  3. Synthdawg skriver:

    Kvinnan har ingen medfödd exhibitionsrift. Det var nog det fjantigaste jag hört på flera månader, och något som du hittat på helt själv.
    Ditt problem är att du inte har koll på begreppen sexualitet och genus.
    Du har dessutom inte heller några belägg för dina uttalanden. Det måste ju vara helt lönslöst att argumentera för sina åsikter om man aldrig berättar hur och varför man kommit fram till dem, och dessutom kan försvara dem.
    Detta verkar vara ett övergripande problem på din blogg, som visade sig vara oerhört frustrerande läsning (och det inte enbart på grund av dina knasiga uttalanden).

    Simma lungt.

    • Reflektioner skriver:

      Det är bara att se hur kvinnor klär sig och målar sig så är påståendet bevisat. Det är säkert frustrerande för feminister och verklighetsförnekare att läsa min blogg.

      Det är meningen.

  4. Andreas skriver:

    Egentligen vad gör jag här? Sitt här oh muttra. Jag har delat med mig av andra sätt att reflektera
    Kommihåg det här är år 2010 !´ kvinnan är på väg att bli jämnställd.
    Kvinnan är född med exhibitions drift. Vad är det frågan om för fördommar?

  5. Andreas skriver:

    Vem, säger kvinnor ska inte, m m. ?.. Jo! Det har män sett till länge, Kvinnor har genom historien inte ansetts kunna ta hand om sin ekonomi så män har förvaltat kvinnors pengar under en lång tid bara för ett exempel.

    Kvinnor i yrken som ytterligare exempel inom författareyrket (dessa har går under pseudonymer(!)
    Har t.ex du läst George Sand? Bli inte förvånad att George är en kvinna.

    eller ytterligare konstnär eller skräddarsyrket så har män oftast viljat ha dem yrkena för sig själva, det är först på sena 1800talet som kvinnor började får större rättighetet (år 1884 Fredrika Bremer förbundet om vi håller oss till sverige)

    Yrkena jag räknar upp är idag ingen som skulle absolut tro att det är ett typiskt mansyrke, det är jobb som kvinnor har kämpat för att få.

    Det finns många jobb som är likadant., Jag kan inte sitta här och räkna upp exempel för exempel för att styrka mina argument.

    Sociala konstruktioner vad det är,, Jo det är det människor skapar… vi skapar språk vi skapar sätt att interagera, vi skapar sätt att vara så som hur vi ska klä oss . Olika klasser har olika konstruktioner. I aristokratin tex är socialakonstruktionen annorlunda och i andra samhällen utan för det lilla sverige finns andra konventioner som följs. Inte alla ställen i världen har varit patriarkatiska, tex på 1200 talet i Ghana under Maliriket så var synen på kvinnor helt annorlunda (!)

    Läs mer lyssna mer, och tänk mindre!

    OCH för att ytterligare gå tillbaks till det där med BRÖST! De ÄR egentligen INTE en kroppsdel som har kopplats till sex! Det är en fetish som vår kultur utvecklat precis vilken fetish som helst!!!

    Efter som du inte läste det jag skrev förut så skriver jag det igen.
    Det finns kulturer i världen där kvinnors bröst är blottade varje dag( i vissa afrikanska samhällen).
    Där blir inte männen generade eller ser brösten som nåt med sex att göra alls.

    Varför ska inte kvinnor som vill få bada utan BH`?
    Det behöver inte vara så farligt.
    Det som inte vill bada utan bh behöver ju inte!

    • Reflektioner skriver:

      Jag talar om det som gällt de senaste decennierna, inte om historiska förhålllanden.
      Att författare skriver under annat namn kan ha andra skäl än deras kön. Har Liza Marklund problem med försäljningen trots tvivelaktig kvalitet?? För att inte tala om en hel hord kvinnliga författare nuförtiden.

      Bröst har en koppling till sexualitet oavsett viken praxis som gäller regionalt. Det är en fråga om lokal kultur. Bryter man den kulturen så kan det bli problem. Om en del kvinnor blir bedömda efter (den lätta) klädseln i vissa sammanhang, vad kan då hända om man visar brösten offentligt?

      Sedan kan man fråga sig om det är jämställdheten som är det verkliga skälet. Eller är det den medfödda exhibitionismen som är det verkliga skälet?

  6. Andreas skriver:

    ///Eller jag menar, tänk mer, innan du drar några slutsatser.. / som det slutsatsen att man bara behöver se hur kvinnor sminkar sig. Om man funderar på varför kvinnor sminkar sig, så kan det ochså vara för deras behov att se bra ut för mannen/män.
    Men ser man på män så har män också en dress-code och koder för att vara attraktiv. Mer hur vi uppför oss egentligen än hur vi klär oss. Åter igen vi så ska kvinnor pynta ut sig. De blir objektifierade, som en trofé, emblem för män. Jag tror det är det som feminister vill ändra på och göra kvinnor mer medvetna om. Det handlar om att ändra vår kulturella syn på kvinnor till en mer naturlig och jämställd syn.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: