Rottweilerangrepp stat

En tioårig pojke dödades i södra Finland av en rottweiler meddelar Aftonbladet.

För vilken gång i ordningen har en attack från en Rottweiler inträffat under det senaste året?? Det är otaliga, rena epidemin. De har passerat de vanliga kamphundarna i attacker och aggressivitet.

De har alltid ansetts opålitliga men ändå köper folk dem. Kan det vara så att det ljusskygga klientelet har skiftat från vanliga kamphundar till rottweiler pga den negativa fokus kamphundarna fått??

Eller är folk snea i huvudet?

Observera den cyniska kommentaren:

Rottweilerattacker med dödlig utgång förekommer då och då allteftersom rasen blivit populärare. I Sverige ligger rottweilern sedan flera år som nummer sex på listan över landets mest populära hundar.”

Vi kanske skall acceptera att en och annan stryker med?

Regeringens ”skärpning” av lagstiftningen är näst intill verkningslös enligt polisen.

Erlandsson känner tydligen starkt både för korkade hundar och korkade hundägare.

080609
I Aftonbladet meddelas att en Rottweiler gått till attack mot två små barn. Helt oprovocerad.
Nu igen.   Denna hundras måste  omedelbart förbjudas hos privatpersoner. Som vakthund hos vaktbolag kanske den passar.

081010
Från Aftonbladet: En 27-årig hundägare släppte hunden medvetet. Hunden var en korsning mellan schäfer och rottweiler. Hunden rusade direkt in på gården till ett daghem. Han angrep oprovocerad en unge,  högg honom i ansíktet och vägrade släppa taget. Efter att personalen slagit hunden med en stol släppte  hunden greppet.  En schäfer beter sig inte på detta sätt. Det var alltså anlagen från rottweilern som orsakade angreppet. Än en gång. Dessa hundar är tydligen sjuka i huvudet och är livsfarliga. I detta falet så var det helt och hållet ägarens fel som släppte honom.  Hunden avlivades.

081225 Expressen:
”…Brevbäraren Keith Davies var i full färd med att dela ut julkort när han attackerades av två rottweilers. Nu vårdas den 54-årige mannen på sjukhus efter att nästan fått armen avsliten.

– Han fick fruktansvärda skador. Det är svårt att föreställa sig den skräck han måste ha gått igenom, säger en representant för postverket till Sky News….”

091102 Aftonbladet
En nioåring blev attackerad  i Hälsingborg av en rottweiler när han närmade sig en kamrat som rastade hunden.  Den som förde hunden kunde inte stoppa den.  Hunden vägrade att släppa greppet om armen.   Nioåringen fick  bitskador och blödde.  Överlevde dock.

Ca 100407
Nytt angrepp av en rottweiler.  Högg en 5-åring i huvud och hals.  Skadorna betecknades som svåra. Bara tur att han klarade sig. Rottweilern framstår mer och mer som en av de farligaste hundraserna. I klass med kamphundar.

100501
Rottweiler angrep omotiverat 5-årig flicka i Umeå. Hunden avlivades.

100809
Joggande kvinna angreps av oprovocerad av rottweilerhanne som slitit sig från ägaren. Fick svåra skador på armar och ben. Mnst en vecka på sjukhus.

110921
Rottweiler angrep utan skäl annan hund samt bet ägaren. I Västerås.

Omkring årsskiftet 2011/12
En Rottweiler slet sig från den kvinnliga ägaren och angrep oprovocerad ett barn i närheten.En åskådare ingrep och lyckades stoppa det pågående angreppet. Annars är det troligt att barnet dödats eller fått svåra skador. Polisen tog hand om hunden och avlivade den.

121009
Oprovocerad attack på 6-åring. Överlevde.


Annonser

4 Responses to Rottweilerangrepp stat

  1. Anders skriver:

    Alla hundindivider oavsett ras, som stora nog att åsamka skada, är potentiellt farliga!

    Vad har du för belägg för att just rottweilers är så farliga?

    Rasligt betingade förstärkningar av beteenden ska inte förnekas, men egenskaperna finns i varje hund. Det är löjligt rent juridiskt att försöka peta i ras hit och ras dit eftersom alla moderna raser har uppkommit genom korsningar av andra raser. Räcker att blanda in ras Y med X så har man en ny ras Z – helt nytt juridiskt läge. Det finns ingen vetenskaplig gräns var en ras börjar och en annan slutar, även om man kan tycka att det är uppenbart.

    Du vet väl att Golden Retrievers var vid nån tidpunkt (kanske fortfarande) USAs mest förekommande ras som bet människor?

    Lämpligare vore att utfärda hundtillstånd där alla på egen bekostnad går kurser och examineras separat.
    Alla med hund, men utan tillstånd bötfälls eller fängslas.

    Kan man hantera hund och är sund som människa, så är faran med hund minimerad. Den kommer aldrig försvinna, likväl som trafikdöden aldrig kommer försvinna så länge fordonen faktiskt rör på sej! Kalla det cynism om du vill, men det vore meningslöst eftersom det är en statistisk sanning.

  2. Reflektioner skriver:

    Du har delvis rätt men verkligheten säger något annat.
    RW används som sällskaps/familjehund vilket den inte är lämplig till. De är en vakthund och skall bara användas av vaktbolag. Jämförelsen med bil är inte korrekt. Bilen är ett nyttofordon som vi måste ha för att samhället skall fungera. Bilen angriper inte folk spontant. Att det sedan inträffar olyckor är beklagligt.
    Hundar är nästan aldrig ”nyttodjur” om vi räknar bort blindhundar och liknande. De är ”nöjesdjur” som i en del fall är olämpliga och i andra fall missköts av ägaren.

  3. Anders skriver:

    Ok, men då är det ”hundinnehav” som begrepp, du vänder dej mot.
    Om man accepterar ”hundinnehav”, så är bevisligen Rottweilers är utmärkta familjehundar med – kunnigt folk. så är även fallet i alla raser som är vanligt förkommande i Sverige – inklusive Pitbull/amstaff etc.
    Rottwieler är även bra vakthundar och har respektingivande yttre tycker en del – jag har inget egenintresse i rottweilers, men jag kan misstänka att det är mer ”spännande” – attraherar mer läsare – att skriva om en tuff ras än om mesiga golden retrievers.

    När du skriver sällskaps/familjehund så kan man tolka det som totalt tandlösa, menlösa mähän som accepterar att bli hoppade på – för det verkar vara nivån som en del ställer på levande varelser – som de samtidigt ställer krav på tillräckligt känsloliv för att vara aktivt tillgivna och lojala mot sin ”ägare”. Dessa hundar finns knappt – och är hur som helt alienerade från sina instinkter, dvs så långt från hund man kan komma. I de fall familjer har dessa förväntningar på en hund, ska de helt enkelt inte ha hund.
    Ur hundförarperspektiv är felet är i stort sett alltid förarens, flockledarens (ägaren) när nåt inträffar på ett eller annat sätt. Såvida inte en person – barn eller inbrottstjuv – gör sej skyldig till olaga intrång på det definierade reviret. Då är det barnets föräldrar eller tjuven själv som orsakar händelsen. Rent juridiskt skulle det inte hålla idag, men juridiken släpar efter allmän kunskap, det är väl känt.

  4. Reflektioner skriver:

    Det är en kombination av ägarfel och hundars medfödda instinkter. Som min sammanställning visar så har det varit rena epidemin av angrepp av RW ofta omotiverade. Något liknande har jag aldrig sett, inte ens för kamphundar. Det tycks helt ha förbigått dig. Man måste utgå från verkligheten, det som faktiskt sker. Ur offrets synpunkt så spelar det ingen roll vad som är orsaken. Det är uppenbart att det inte enbart är ägarfel, en favoritförklaring från folk som inte vill se det verkliga problemet. Vissa raser passar inte i vissa sammanhang så enkelt är det.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: